Дело № 1-104\10
19 февраля 2010 года Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего-судьи Пивоваровой Ю.А.
при секретаре Шестаковой О.Н.
с участием государственного обвинителя Щурской И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Селидово Донецкой области, гражданина Украины, русского, со средним образованием, женатого, неработающего, ранее судимого:
- 10.11.1996 года Бердянский горрайсудом Запорожской области по ст. 140 ч.2, ч.3 УК Украины к 3 годам шести месяцам лишения свободы, освобожден по амнистии;
- 16.04.2002 года Кировским районным судом г. Донецка по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 19.03.2004 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 18 дней по постановлению Кировского городского суда Донецкой области, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
25 июля 2009 года примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, будучи ранее судим за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, действуя умышленно и повторно, из корыстных побуждений находясь возле здания закусочной «ЧП ОСОБА_1», расположенного на конечной остановке общественного транспорта маршрута № 11 на микрорайоне «Восточный» Пролетарского района г. Донецка, путем свободного доступа тайно похитил с подоконника открытого окна указаного здания имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно:
- Мобильный телефон марки «Нокия 6885» стоимостью 785,85 грн, сим-карту оператора МТС, не представляющую материальной ценности;
- Мобильный телефон марки «Нокия 6131» стоимостью 739,2 грн., сим-карту оператора МТС, не представляющую материальной ценности,
а всего на общую сумму 1525,05 грн., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.
Вину в совершении инкриминируемых преступлений ОСОБА_2 в судебном заседании признал полностью и пояснил, что с весны 2009 года он приехал в г. Донецк в поисках работы. 24.07.2009 года в дневное время он со своим знакомым ОСОБА_4 ездили по разным районам г. Донецка в поисках работы. В вечернее время они приехали на конечную остановку трамвая маршрута № 10, где в закусочной стали распивать спиртные напитки. Утром 25.07.2009 года они снова продолжали распивать спиртное в том же кафе, а когда собрались уходить, то в открытое окно он увидел, что на подоконнике лежат два мобильных телефона марки Нокия, а хозяева отошли и за телефонами не смотрят, тогда он взял с подоконника эти телефоны и пошел в сторону рынка «Объединенный». По дороге его догнал ОСОБА_4 На рынке он попытался продать телефоны, однако был задержан работниками милиции. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Учитывая полное признание вины подсудимым ОСОБА_2 с согласия участников судебного заседания, судом на основании ст. 299 УПК Украины признано нецелесообразным исследование иных доказательств, относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Анализ изложенных доказательств в их совокупности убеждает суд в том, что ОСОБА_2 своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (краже), совершенной повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Так, подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, ранее неоднократно судим, в том числе за совершение кор ыстных преступлений, не работает.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ст.. 66 УК Украины суд учитывает подсудимому ОСОБА_2 чистосердечное раскаяние в содеянном.
С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ОСОБА_2 наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать принципам и целям его назначения. Оснований для применения более мягкого наказания не усматривается.
Вещественные доказательства по делу в силу ст.. 81 УПК Украины необходимо вернуть по принадлежности потерпевшей.
Кроме того, на основании ст. 93 УПК Украины подлежат взысканию с подсудимого судебные расходы в виде затрат экспертных учреждений на проведение экспертиз по делу.
На основании изложенного, ст.66 Уголовного Кодекса Украины руководствуясь ст.ст.81, 93, 321-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - содержание под стражей в СИ № 5 до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 19 ноября 2009 года.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при УМВДУ в Донецкой области код ОКПО 25574914 на рс 35220001000450 в УГК в Донецкой области МФО 834016 судебные расходы за проведенные экспертные работы в сумме 321,41 грн.
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном НОКИЯ 6131 в корпусе розового цвета, полиэтиленовый пакет с мобильным телефоном «НОКИЯ 6085» в корпусе черного цвета - вернуть по принадлежности потерпевшей ОСОБА_3
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток.
Судья: