ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 46/6308.02.10
За позовомАкціонерного товариства “Страхова компанія “Залізничні шляхи”
До Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”
Простягнення 4 118,83 грн.
Суддя Омельченко Л.В.
Представники сторін:
Від позивачаГубарькова Н.Л.-представник за довіреністю від 05.01.2010 р. б/н
Від відповідача Ткаченко В.П. -представник за довіреністю від 20.11.2009 р.
08.02.2010 р. у судовому засіданні за згодою присутніх представників сторін судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
У грудні 2009 року Акціонерне товариство “Страхова компанія “Залізничні шляхи” звернулося до суду з позовом про стягнення в порядку регресу з Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” 3 618,83 грн. страхового відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача за збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася за участю страхувальника відповідача.
Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2009 р. № 46/63, яку призначено до розгляду на 11.01.2010 р.
У судове засідання, призначене на 11.01.2010 р., з'явилися представники позивача та відповідача, які подали суду частину документів та доказів по справі, що вимагалися ухвалою від 18.12.2009 р,. доповіли суду обставини справи, підтримали свої позовні вимоги та заперечення проти позову.
Ухвалою від 11.01.2010 р. розгляд справи було відкладено на 08.02.2010 р. для витребування від сторін неподаних документи та додаткових доказів по справі.
08.02.2010 р. у судовому засіданні представник позивача подав заперечення на відзив на позовну заяву та письмові уточнення до позову, в яких вказується, що визначення у позовній заяві від 09.12.2009 р. ціни позову в сумі 4 118,83 грн. відбулося помилково, оскільки в дійсності позивач просить стягнути з відповідача 4 035,83 грн., а саме: 3 535,83 грн. суму страхового відшкодування та 500,00 грн. витрат на проведення визначення вартості матеріального збитку власнику пошкодженого автомобіля.
Під час розгляду спору по суті представник позивача доповів суду обставини справи, пояснивши, що 17.01.2009 р. по вул. Велико-Тирнівській, 25 у м. Полтаві сталася дорожньо-транспортна пригода з участю автомобілів ВАЗ 21101, ВАЗ 21104 та ЗАЗ 110307, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ЗАЗ 110307 та його власнику -Товариству з обмеженою відповідальністю “Полагросервіс” заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 3 618,81 грн.
Позивач як страховик виплатив вигодонабувачу пошкодженого автомобіля ЗАЗ 110307 відповідно до умов укладеного з його власником договору страхування від 21.08.2008 р. страхове відшкодування в розмірі 3 535,83 грн.
Оскільки цивільна відповідальність водія автомобіля ВАЗ 21101, котрий визнаний винним у дорожньо-транспортній пригоді, була застрахована відповідачем, позивач, відповідно до ст. 27 Закону України “Про страхування” та ст. 993 Цивільного кодексу України, в порядку регресу звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 4 035,83 грн. боргу, а також понесені ним по справі судові витрати.
Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву, зазначаючи, що позивач не має права на звернення з даним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія”, оскільки в результаті недотримання Правил дорожнього руху страхувальником відповідача відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 21101 з автомобілем ВАЗ 21004, який вже зіткнувся з автомобілем ЗАЗ 110307. Тобто, внаслідок порушення страхувальником відповідача Правил дорожнього руху, автомобіль ЗАЗ 110307 пошкоджень не отримував.
Надаючи заперечення на відзив відповідача, представник позивача, зазначив, що відповідальність за збиток, завданий його страхувальнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини двох водіїв має нести саме відповідач.
Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
21.08.2008 р. між Акціонерного товариства “Страхова компанія “Залізничні шляхи” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полагросервіс” укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 07/138, відповідно до якого позивачем прийнято під страховий захист автомобілі, серед яких ЗАЗ 110307, державний номер ВІ 0294 ВА
Як вбачається з довідки про дорожньо-транспортну пригоду відділу Державтоінспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській області від 05.02.2009 р. № 11/1074 та довідки відділення з оформлення дорожньо-транспортних пригод управління Міністерства внутрішніх справ України у м. Полтаві вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.01.2009 р. на вул. Велико-Тирнівській у м. Полтаві внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номер ВІ 6774 А, що належить Поповичу О.Б. під керуванням Нестеренка С.В., а також автомобілем ВАЗ 21101, державний номер ВІ 8309 АК, що належить Потійку Б.Ф. під його є керуванням. Згідно з довідкою від 05.02.2009 р. дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху водіями Нестеренком С.В. та Потійком М.Б.
Згідно з довідкою від 05.02.2009 р. № 11/1074 поліси цивільно-правової відповідальність водіїв, що були учасниками зазначеної дорожньо-транспортної пригоди, наявні тільки у Карвацького О.Т. та Потійка М.Ф.
Виходячи з наявних в матеріалах справи документів, а саме: вищевказаних довідок органів Міністерства внутрішніх справ України, технічного паспорту автомобіля ЗАЗ 110307 та подорожнього листа службового легкового автомобіля серії ААР № 601757 від 17.01.2009 р., застрахованим автомобілем керував Карвацький О.Т. -працівник Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полагросервіс”.
Для встановлення характеру та розміру шкоди, заподіяної страхувальнику за договором від 21.08.2008 р., позивачем було замовлено товарознавче дослідження у фізичної особи -підприємця Лисюка В.К., який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності та свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів.
Згідно з висновком звіту про оцінку майна від 31.03.2009 р. вартість матеріального збитку, завданого Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полагросервіс” складає 5 070,19 грн., а вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний номер ВІ 0294 ВА, внаслідок його пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді становить 3 618,81 грн.
20.01.2009 р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полагросервіс” звернулося до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування по страховому випадку, що стався 17.01.2009 р. з автомобілем ЗАЗ 110307.
05.06.2009 р. позивачем складено страховий акт № 236/09-91/09, з якого слідує, що Акціонерним товариством “Страхова компанія “Залізничні шляхи” вирішено виплатити страхове відшкодування в сумі 3 535,83 грн. Акціонерному комерційному банку “Укрсоцбанк” -вигодонабувачу за договором добровільного страхування наземного транспорту № 07/138 від 21.08.2008 р. виходячи з чинності страхового захисту, результатів розслідування страхової події та розрахунку страхового відшкодування (3 618,81 грн. за результатами оцінки за вирахуванням 83,00 грн. витрат на довідку ДАІ).
Позивач, керуючись умовами договору № 07/138 від 21.08.2008 р., на підставі заяви на виплату страхового відшкодування від 20.01.2009 р., страхового акту № 236/09-91/09 від 05.06.2009 р. здійснив виплату страхового відшкодування в сумі 3 535,83 грн. Акціонерному комерційному банку “Укрсоцбанк” (копія платіжного доручення від 10.06.2009 р. № 2079 в матеріалах справи).
На думку позивача, оскільки водій одного з автомобілів-учасників дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 17.01.2009 р., був визнаний винним в порушенні Правил дорожнього руху, Відкрите акціонерне товариство “Страхове товариство “Гарантія”, що застрахувала його цивільно-правову відповідальність (копія полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 09.06.2008 р. № ВС/0139091 в матеріалах справи), має нести відповідальність в порядку регресу перед позивачем, що прийняв під страховий захист автомобіль ЗАЗ 110307 та виплатив страхове відшкодування його власнику.
Вивчивши всі суттєві моменти спірних правовідносин та зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого позову, зважаючи на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.
Виходячи з положень ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.
Частиною 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, хімічних радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
З матеріалів справи слідує, що механічні пошкодження автомобіль ЗАЗ 11307, державний номер ВІ 0294 ВА отримав внаслідок зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номер ВІ 6774 АВ під керуванням Нестеренка С.В.
Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2009 р. встановлено наступне: “17.01.2009 р. о 9 годині порушник, керуючи автомобілем ВАЗ 21104, державний номер ВІ 6774 АВ по вул. Велика-Тирнівська у м. Полтаві та в порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні всіх мір зниження швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер ВІ 0294 ВА під керуванням Карвацького О.Т., який зупинився на заборонений сигнал світлофору. Внаслідок пригоди автомобілям завдано механічні пошкодження”.
На вказаних підставах, Октябрським районним судом м. Полтави відповідно до ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України Нестеренка С.В. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 400,00 грн. на користь держави за порушення п. 12. Правил дорожнього руху України.
Як слідує з матеріалів справи, 17.01.2009 р. вже о 9 год. 20 хв. м. Полтаві по вул. Велико-Тирнівській громадянин Потійко М.Б., керуючи автомобілем ВАЗ 21101, державний номер ВІ 8309 АК, не вибрав безпечної швидкості руху при виникненні перешкоди в русі, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, державний номер ВІ 6774 АВ під керуванням Нестеренка С.В., який в свою чергу вже скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер ВІ 0294 ВІ під керуванням Карвацького О.Т.
За вказане порушення п. 12.1 Правил дорожнього руху України постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.02.2009 р. у справі № 3-523/09 Потійка М.Б. піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 400,00 грн.
Відповідно до заяви Потійка М.Б. та на підставі страхового акту від 09.06.2009 р. відповідачем було вирішено виплатити власнику автомобіля ВАЗ 21104, державний номер ВІ 6774 АВ Поповичу О.Б. страхове відшкодування в сумі 5 810,36 грн. і перерахувати його на реквізити Нестеренка С.В.
Отже, встановленими судом обставинами справи спростовуються твердження позивача про те, що до нього перейшло право вимоги до відповідача щодо сплаченого страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Полагросервіс”, оскільки доказів на підтвердження вини Потійка М.Б. у безпосередньому заподіяні збитків власнику автомобіля ЗАЗ 110307, державний номер ВІ 0294 ВА, суду не надано.
Крім того, зважаючи на те, що діючим законодавством прямо передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду потерпілій особі вправі звертатися з регресної вимогою до особи-заподіювача шкоди, позовні вимоги Акціонерного товариства “Страхова компанія “Залізничні шляхи” до Відкритого акціонерного товариства “Страхове товариство “Гарантія” є такими, що заявлені безпідставно, оскільки відповідач не є особою, відповідальною за заподіяні збитки, спричинені дорожньо-транспортною пригодою, тобто позивач з відповідачем не пов'язані жодними зобов'язальними правовідносинами.
На підставі всього вищевикладеного, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Л.В. Омельченко
Дата підписання: 10.02.2010 р.