ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 35/61221.12.09
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака»
до Приватного підприємства «Укрекотранс»»
про стягнення 143 245,84 грн.
Суддя М.Є. Літвінова
Представники:
від позивача Павленко В.Б. - предст. за довір. №б/н від 29.12.2008р.;
від відповідача не з'явились;
В судовому засіданні 21.12.2009р., на підставі ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представника позивача було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини справи:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства ««Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака» до Приватного підприємства «Укрекотранс»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі за Договором оренди № 202 від 01.04.2006р. в розмірі 143 245,84 грн., а саме: основний борг -98 659,33 грн., інфляційне нарахування -37 541,35 грн., 3% річних -7 045,16 грн. та стягнення судових витрат.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконував належним чином свої договірні зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2009р. порушено провадження у справі №35/612, розгляд справи призначено на 30.10.2009р.
27.10.2009р. через Відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/612 від 30.09.2009р.
У зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи № 35/612, призначеної до слухання на 30.10.2009р., було перенесено на 18.11.2009р.
У зв'язку з перебуванням судді Літвінової М.Є. у відпустці, розгляд справи № 35/612, призначеної до слухання на 18.11.2009р., було перенесено на 30.11.2009р.
Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2009р. надав документи на часткове виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі №35/612 від 30.09.2009р.
Відповідач в судове засідання 30.11.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/612 від 30.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2009р., на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи було відкладено на 21.12.2009р.
В судовому засіданні 21.12.2009р. представник позивача надав документи та оригінали документів для огляду на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/612 від 30.09.2009р., підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання 21.12.2009р. не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/612 від 30.09.2009р. не виконав, витребуваних документів суду не надав, заяв та клопотань до суду не подавав.
Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).
Про місце, дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, але в судові засідання 30.11.2009р. та 21.12.2009р. ані відповідач, ані його представники не з'явились, витребуваних судом документів не надав.
За таких обставин, у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
Між Відкритим акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 1 ім. М.В. Співака»(далі -позивач) та Приватним підприємством «Укрекотранс»(далі -відповідач) було укладено договір оренди №202 від 01.04.2006р., договір суборенди №309 від 01.08.2008р. (далі -Договори).
У відповідності до умов договорів позивач, надав у користування за плату відповідачу нежиле приміщення, розміщене за адресою: м. Київ, пр. Миру, 15-А, загальною площею 51,2 кв.м, для розміщення офісу.
Відповідно до п. 3.1. Договору оренди №202 від 01.04.2006р. щомісячна орендна плата приміщення площею 51,2 кв.м складає 70,0 грн. за 1 кв.м і становить 3 584,00 грн. з ПДВ.
Пунктом 5.3. Договору суборенди № 309 від 01.08.2008р. плата за суборенду за місяць за весь об'єкт суборенди складає 5 120,00, в т.ч. ПДВ -853,33 грн.
01.06.2006р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі приміщень за договором оренди №202 від 01.04.2006р., 01.08.2008р. -акт здачі -приймання об'єкту суборенди за договором суборенди №309 від 01.08.2008р. згідно яких позивач передав, а відповідач прийняв у користування нежиле приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 15-А, загальною площею 51,2 кв.м.
Згідно п. 3.3. договору оренди №202 від 01.04.2006р. орендна плата вноситься щомісячно до 5 числа наступного місяця та відповідно до п. 5.4.2. договору суборенди №309 від 01.08.2008р. плата за суборенду сплачується щомісячно не пізніше 5 календарного дня місяця, що слідує за місяцем, за який здійснюється оплата.
31.07.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт прийому-передачі приміщень за договором оренди №202 від 01.04.2006р., відповідно до якого позивач прийняв, а відповідач передав нежиле приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 15-А, загальною площею 51,2 кв.м.
01.10.2008р. між сторонами було складено та підписано Акт здачі-приймання приміщень за договором суборенди №309 від 01.08.2008р., відповідно до якого позивач прийняв, а відповідач передав нежиле приміщення за адресою: м. Київ, пр-т Миру, 15-А, загальною площею 51,2 кв.м.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач зазначає про те, що в порушення умов Договорів відповідач неналежним чином виконував свої зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості.
Сума орендної плати за Договором №202, нарахована за період з червня 2006 року по липень 2008 року та становить 115 948,73 грн.
Відповідач взяті зобов'язання вносити щомісячно плату за користування майном згідно п. 3.3. Договору оренди №202 не виконав, оплату провів частково в сумі 28306,36 грн., в різні місяці, різними сумами.
Сума орендної плати за Договором №309, нарахована за період -серпень, вересень 2008р. та становить 11 016,96 грн., не сплачена відповідачем до цього часу.
Зобов'язання по оплаті орендних платежів відповідач не виконав в повному обсязі.
Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні заборгованість у розмірі 98 659,33 грн. відповідачем погашена не була.
Зважаючи на відмову відповідача в добровільному порядку сплатити заборгованість, окрім стягнення суми основного боргу, позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань та 3% річних.
Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентуються загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.
Своєчасне внесення орендної плати за користуванням майном є одним з основних обов'язків наймача (Орендаря), належне виконання якого вимагається законом.
Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймодавця справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст. 762 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судом встановлено, що на виконання умов Договорів позивачем було надано відповідачу послуги по оренді приміщення, що підтверджується підписаними сторонами Актами від 01.06.2006р., 01.08.2008р.
З наданих суду доказів вбачається, що відповідачем були порушені договірні зобов'язання в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 98 659,33 грн.
Станом на дату звернення з позовом до суду та розгляду справи у судовому засіданні сума заборгованості відповідачем погашена не була.
Крім того, у відповідності до п.2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно розрахунків, наявних у матеріалах справи, інфляційні нарахування становлять 37 541,35,23 грн., 3% річних -7 045,16 грн.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, викладених у позовній заяві.
Враховуючи вищенаведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості по орендній платі в розмірі 98 659,33 грн., інфляційних нарахувань в розмірі 37 541,35 грн., 3% річних в розмірі 7 045,16 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 625, 626, 759, 762 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Укрекотранс»(02217, м. Київ, вул. Закревського, 22, к. 320, код ЄДРПОУ 32913551, п/р 2600800810142 в АКБ «Правекс-банк»м. Київ, МФО 321983) на користь Відкритого акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №1 ім. М.В. Співака»(02105, м. Київ, вул. Тампере, 11-А, код ЄДРПОУ 04012738, р/р 26000053105000 в Київському головному регіональному управлінні «Приватбанку», МФО 321842), а у випадку відсутності коштів -з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 98 659,33 грн. (дев'яносто вісім тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять гривень 33 коп.) - заборгованості по орендній платі; 37 541,35 грн. (тридцять сім тисяч п'ятсот сорок одну гривню 35 коп.) -інфляційних нарахувань; 7 045,16 грн. (сім тисяч сорок п'ять гривень 16 коп.) -3% річних; 1432,46 грн. (одну тисячу чотириста тридцять дві гривні 46 коп.) -державного мита; 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.
4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Суддя М.Є. Літвінова
Дата підписання
повного тексту рішення: 15.01.2010 року