ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/30429.01.10
За позовомКомунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс"
до Приватного підприємства "Удача Плюс"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1) Шакірова Світлана Анатоліївна,
2) Клочкова Наталія Миколаївна
прозобов'язання поновити планування приміщення та звільнити земельну ділянку
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від позивача Єщенко І.О., Яснець С.Ю. -представник
від відповідача не з'явились
від третіх осіб1) Шакіров К.С. -представник
2) Клочкова Н.М.
В судовому засіданні 29.01.2010 за згодою присутніх в судовому засіданні представників учасників судового процесу оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Комунальним підприємством по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" (далі - позивач) заявлені вимоги про зобов'язання Приватного підприємства "Удача Плюс" (далі - відповідач) за власні кошти привести приміщення надбудови та мансарди по вул. Липській, 19/7 у відповідності до затвердженого проекту, а також звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку №19/7 по вул. Липській шляхом демонтажу двох капітальних споруд (зовнішніх ліфтових шахт) та двох капітальних підсобних приміщень для їх обслуговування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що під час проведення будівельних робіт відповідачем було змінено багато технічних рішень, виконання робіт, корегування та поліпшення затвердженого проекту і робочої документації, що призвело до змін техніко-економічних показників. Крім того, у відповідача відсутні документи на право користування земельною ділянкою близько 0,06 га біля будинку № 19/7 по вул. Липській.
Відповідач у судове засідання не з'явився, своїх представників не направив, витребувані судом документи у тому числі відзив на позов не надав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.
Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.
Треті особи позовні вимоги позивача підтримують та вважають дії відповідача незаконними та такими, що порушують права та інтереси позивача, як балансоутримувача будинку, і третіх осіб, як співвласників будинку.
Дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд
Згідно із ст. 24 Житлового кодексу Української РСР для експлуатації державного і громадського житлового фонду створюються житлово-експлуатаційні організації, діяльність яких здійснюється на основі господарського розрахунку.
Житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, високий рівень обслуговування громадян, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території.
Згідно з розпорядженням Печерської районної у місті державної адміністрації "Про реєстрацію комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" та заходи, пов'язані з його створенням" № 1600 від 28.10.2003 будинок по вул. Липській, 19/7 вилучений з оперативного управління комунального підприємства по утриманню житлового господарства "Печерськжитло" та закріплено за Комунальним підприємством "Липкижитлосервіс".
Будинок по вул. вул. Липській, 19/7 у м. Києві перебуває на балансі позивача.
Відповідно до п. 3.1 Статуту Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду "Липкижитлосервіс" основною метою підприємства є забезпечення утримання та експлуатації житлового фонду, що належить до комунальної власності територіально громади Печерського району м. Києва і переданий підприємству в оперативне управління, здійснення контролю за виконанням власниками житла у будинках, що обслуговуються підприємством, діючих правил, норм та інших нормативних і розпорядчих документів, що стосуються питань утримання житла.
Пунктом 3.2 Статуту позивача передбачено, що предметом діяльності позивача є, серед іншого, забезпечення належного утримання і експлуатації жилих і нежилих будинків, облік земельних ділянок, наданих у тимчасове користування окремим громадянам, та контроль за їх використанням, проведення робіт по благоустрою території, озелененню та зносу непридатних до експлуатації будівель і споруд, підготовка матеріалів та звернень від імені підприємства у судові органи на звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок тощо.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.
Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.
Статтею 100 Житлового кодексу Української РСР передбачено, що переобладнання і перепланування жилого будинку і жилого приміщення провадяться з метою підвищення їх благоустрою і перетворення комунальних квартир в окремі квартири на сім'ю. Переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються за згодою наймача, членів сім'ї, які проживають разом з ним, та наймодавця і з дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів.
Відповідно до п. 4 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992, в редакції Постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 24.01.2006 власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків і гуртожитків мають право на, зокрема, переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, гуртожитку, з дозволу власника будинку (квартири), власника гуртожитку (житлового приміщення у гуртожитку) та органу місцевого самоврядування, що видається в установленому порядку.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації "Про залучення інвесторів до переобладнання горищ будинків та заміни дахів на мансардні поверхи у м. Києві" № 1446 від 10.07.1998 надано право Приватному підприємству "Удача Плюс" виступити інвестором переобладнання горища на мансардний поверх будинку № 19/7 по вул. Липській з умови перерахування у тижневий строк після затвердження проектно-кошторисної документації, коштів на розвиток соціальної сфери району у розмірі 5% від вартості будівельно-монтажних робіт.
Розпорядженням Київської міської державної адміністрації "Про надання дозволу на реконструкцію з розширенням в частині надбудови додаткового поверху та мансарди і двох поверхів та мансарди у чотириповерховій частині житлового будинку № 19/7 на вул. Липській" № 448 від 24.03.2003 надано дозвіл Приватному підприємству "Удача Плюс" на реконструкцію з розширенням в частині надбудови додаткового поверху та мансарди і двох поверхів та мансарди у чотириповерховій частині житлового будинку № 19/7 на вул. Липській з частковим зайняттям тротуару та влаштування огорожі вздовж головного та тильного фасадів будинку та пішохідної галереї до входів в будинок відповідно до розробленого проекту за умови одержання ордеру в Головному управлінні контролю за благоустроєм та зовнішнім дизайном м. Києва; перерахування на бюджетний рахунок спеціального фонду міського бюджету коштів в порядку пайової участі на створення інфраструктури міста в обсягах згідно з нормативами, затвердженими Київрадою; одержання дозволу на містобудівне, архітектурне перетворення (виконання будівельних робіт).
21.06.2002 Київською міською службою української державної інвестиційної експертизи "Київдержекспертиза" видано Приватному підприємству "Удача Плюс" позитивний висновок комплексної державної експертизи проекту реконструкції з розширенням в частині надбудови додаткового поверху та мансарди і двох поверхів та мансарди у чотириповерховій частині житлового будинку на вул. Липській, 19/7 в м. Києві.
Відповідно до проектно-кошторисної документації Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва надано Приватному підприємству "Удача Плюс" дозвіл на виконання будівельних робіт № 0589-Пч/Т.
Спір у даній справі виник у зв'язку з тим, що під час проведення будівельних робіт відповідачем було змінено багато технічних рішень, виконання робіт, корегування та поліпшення затвердженого проекту і робочої документації, що призвело до змін техніко-економічних показників.
Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Обов'язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.
Актом від 07.09.2007 комісії у складі Головного державного інспектора Держархбудінспекції Міненергобуду, інспектора управління Держархбудконтролю Київської міськдержадміністрації, Головного архітектора проекту (ПП "КОМАТЕК"), за участю генерального директора Приватного підприємства "Удача Плюс" встановлені незначні відхилення від попередньо погодженого на стадії "П" проекту, викликані рядом технічних чинників, які були виявлені у процесі демонтажу та заміни старих і зношених (понад 70 років) конструктивних елементів будинку, а також у зв'язку із змінами планувальних структур збудованих приміщень (об'єднання та роз'єднання квартир за вимогами інвесторів) та об'ємно-планувальних рішень фасадів.
Зокрема виявлено, що збільшення площі перетину, передбачених проектом пілонів, викликано незадовільним існуючих несучих стін ІV секції (під'їзд № 1), що виявилося тільки в процесі виконання робіт.
Комісією рекомендовано завершити коригування проекту, виготовлення робочої документації та погодити в установленому порядку.
Головне управління МНС України в місті Києві листом № 16/5/4800 від 10.10.2007 під час розгляду в ході перевірки за заявою стосовно порушень вимог норм та правил пожежної безпеки при проведенні будівельних робіт Приватним підприємством "Удача Плюс" по вул. Липській, 19/7 з виїздом на місце свого представника, встановило, що вказані роботи проводяться по проектній документації, в яку внесені зміни, та яка не пройшла експертизу (перевірку) на відповідність нормативним актам з пожежної безпеки в органах пожежного нагляду.
З огляду на вищевикладене та враховуючи наявність порушень вимог пожежної безпеки, печерським РУ ГУ МНС України в м. Києві винесена постанова "Про застосування запобіжних заходів" від 08.07.2007 № 1/282 на при зупинку будівельно-монтажних робіт на зазначеному об'єкті.
До адміністративної відповідальності за порушення вимог "Правил пожежної безпеки в Україні" за ст. 175 КУпАП притягнуто директора Приватного підприємства "Удача Плюс", та вручено припис на усунення виявлених недоліків.
Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю виконавчим органом Київської міської ради (Київська міська державна адміністрації) винесено Постанову № 64/7 від 24.10.2007 про накладення на Приватне підприємство "Удача Плюс" штрафу за правопорушення у сфері містобудування, а саме, за виконання будівельних робіт при реконструкції житлового будинку по вул. лепській, 19/7, що не відповідають проектним рішенням.
За результатами перевірки щодо порушення будівельних норм та дотримання законодавства про охорону праці під час реконструкції житлового будинку по вул. Липській, 19/7, проведеної Держаним комітетом України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду та Держархбудінспекцією Міненергобуду України, встановлено, що термін дії Дозволу № 0589-Пч/Т від 20.05.2003 не продовжено у зв'язку із виявленням непогоджених змін внесених в конструкцію житлового будинку -добудову двоповерхових приміщень, а листом № 24/7-416 від 29.02.2008 заборонено виконання будівельних робіт на об'єкті; проект реконструкції житлового будинку виконано ПП "КОМАТЕК", є позитивний висновок комплексної державної експертизи за № 2482 від 21.06.2002, але без урахування змін в конструкцію житлового будинку, внесених у 2006 році; на об'єкті реконструкції по вул. Липській, 19/7 відсутні проект виконання робіт або інша проектно-технологічна документація, де визначені, в тому числі, заходи щодо безпечного виконання робіт в умовах діючої будівлі та запобігання руйнування існуючої будівлі (лист Держаного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду № 01/03-13.2-9/3582 від 24.04.2008).
На ім'я замовника -директора Приватного підприємства "Удача Плюс" видано припис від 21.04.2008 № 17 та розпорядження № 09/30-Р від 22.04.2008, яким припиняється виконання будівельних робіт на об'єкті реконструкції до усунення виявлених порушень.
Також, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві листом №3140/5/2-ре від 28.12.2008, адресованим Голові Печерської районної у місті Києві державної адміністрації, повідомила, що термін дії дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції будинку по вул. Липській, 19/7 закінчився та Інспекцією не продовжувався; проект реконструкції вказаного житлового будинку не скориговано; експертиза щодо технічного стану та експлуатаційних якостей будинку після надбудови двох додаткових поверхів без затвердженої проектної документації не проводилась; замовником реконструкції - Приватним підприємством "Удача Плюс" підключено інженерні мережі житлового будинку до надбудови без затвердженої проектної документації; наслідки негативного впливу реконструкції на квартири мешканців житлового будинку не ліквідовані.
Відповідно до ст. 9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".
У ст. 1 Закону України "Про архітектурну діяльність" визначено, що об'єкти архітектурної діяльності (об'єкти архітектури) -це будинки і споруди житлово-цивільного, комунального, промислового та іншого призначення, їх комплекси, об'єкти благоустрою, садово-паркової та ландшафтної архітектури, монументального і монументально-декоративного мистецтва, території (частини територій) адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів.
Статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій" визначений порядок вирішення питань забудови земельної ділянки.
У ст. 29 Закону України "Про планування і забудову територій" встановлено, що для виконання будівельних робіт необхідно отримання дозволу на виконання будівельних робіт - документу, що засвідчує право замовника та підрядника на виконання підготовчих (якщо підготовчі роботи не були виконані раніше відповідно до дозволу на виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд.
Відповідно до п. 1.4 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених Наказом Державного комітету з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 № 76 переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства.
Згідно з п.1.4.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану.
Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Відповідач обставин, викладених позивачем, належними засобами доказування не спростував, доказів на підтвердження продовження дії дозволу на виконання будівельних робіт з реконструкції будинку по вул. Липській, 19/7, затвердженої проектної документації на надбудову двох додаткових поверхів в будинку по вул. Липській, 19/7 та на інженерні мережі житлового будинку до вказаної надбудови не надав.
Оскільки, як встановлено судом, відповідач здійснив реконструкцію жилого будинку без наявності чинної дозвільної та затвердженої проектної документації, вимоги позивача про зобов'язання відповідача за власні кошти привести приміщення надбудови та мансарди по вул. Липській, 19/7 у відповідності до затвердженого проекту, визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) проведені перевірки дотримання вимог земельного законодавства Приватного підприємства "Удача Плюс", за результатами якої складено Акт №1050/06 від 20.12.2006, яким встановлено, що відповідач самовільно захопив земельну ділянку площею близько 0,06 га по вул. Липській, 19/7 для будівництва двох капітальних споруд -зовнішніх ліфтових шахт (з власними фундаментами) та двох капітальних підсобних приміщень для їх обслуговування. Крім того, відповідач самовільно захопив і використовує як склад будівельних матеріалів прибудинкову територію посередині двору. Документи, що посвідчують право власності або право користування на вищезазначену земельну ділянку у Приватного підприємства "Удача Плюс" відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України "Про планування і забудову територій" право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням та відповідно до містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки, встановлених згідно з вимогами цього Закону.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.
Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України документами, що посвідчують право на земельну ділянку є: державний акт на право власності на земельну ділянку; цивільно-правова угода щодо відчуження земельної ділянки, укладеною в порядку, встановленому законом, у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угодою; свідоцтво про право на спадщину (щодо земельної ділянки, набутої у власність із земель приватної власності без зміни її меж, цільового призначення); державний акт на право постійного користування земельною ділянкою; договір оренди землі, зареєстрований відповідно до закону.
Правовстановлюючих документів на земельну ділянку біля будинку № 19/7 по вул. Липській, відповідачем суду не надано.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.
Пунктом 1 статті 212 Земельного кодексу України передбачено, що самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.
Оскільки, як встановлено судом, відповідач використовує згадану вище земельну ділянку без наявності правовстановлюючих документів, вимоги позивача про зобов'язання відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку шляхом демонтажу капітальних споруд визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
1. Позов задовольнити повністю.
2. Зобов'язати Приватне підприємство "Удача Плюс" (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 45, ідентифікаційний код 30055771) за власні кошти привести приміщення надбудови та мансарди по вул. Липській, 19/7 у відповідності до затвердженого проекту.
3. Зобов'язати Приватне підприємство "Удача Плюс" (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 45, ідентифікаційний код 30055771) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку біля будинку №19/7 по вул. Липській шляхом демонтажу двох капітальних споруд (зовнішніх ліфтових шахт) та двох капітальних підсобних приміщень для їх обслуговування.
4. Стягнути з Приватного підприємства "Удача Плюс" (01021, м. Київ, вул. Липська, 19/7, кв. 45, ідентифікаційний код 30055771, з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. державного мита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:10.02.2010