Ухвала від 19.08.2019 по справі 404/4936/18

­Ухвала

19 серпня 2019 р.

м. Київ

Справа № 404/4936/18

Провадження № 51-4077 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року,

встановив:

У касаційній скарзі обвинувачений порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши скаржнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як убачається з наданих суду матеріалів, ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2019 року про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 на два місяці до 25 вересня 2019 року включно в апеляційному порядку по суті не переглядалась, оскільки в розгляді апеляційної скарги обвинуваченого на вказану ухвалу було відмовлено ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Таким чином, касаційні вимоги щодо скасування ухвали місцевого суду, яка не була предметом перегляду по суті судом апеляційної інстанції, не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 424 КПК України.

Стосовно касаційних вимог в частині оскарження ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті апеляційного провадження, колегія суддів убачає необхідним вказати наступне.

Згідно з положеннями ст. 427 КПК України касаційна скарга, крім іншого, повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу. Проте вказаних приписів кримінального процесуального закону обвинувачений належним чином не виконав.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: 1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України); 2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України); 3) невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Отже, посилаючись на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПК України, що є підставою для його зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Всупереч викладеному, обвинувачений у касаційній скарзі не зазначає, у чому саме полягають допущені апеляційним судом порушення, які в силу положень ст. 438 КПК України є підставою для скасування рішення апеляційного суду з урахуванням положень статей 412-414 КПК України, тобто не наводить обґрунтування заявлених вимог.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК України, колегія суддів вважає необхідним на підставі ч. 1 ст. 429 КПК України залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом визначеного строку заявник має право звернутись до суду касаційної інстанції з уточненою касаційною скаргою на усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений законом строк.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу обвинуваченогоОСОБА_4 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 липня 2019 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2019 рокузалишити без руху.

Надати обвинуваченому строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3