16 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 199/125/17-ц
провадження № 61-46582св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Штелик С. П. (суддя-доповідач), Лесько А. О., Петрова Є. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дишлової Анастасії Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року,
У січні 2017 року громадська організація «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» звернулися до суду з позовом на захист прав і законних інтересів члена громадської організації ОСОБА_1 , в якому просили суд захистити порушені права ОСОБА_1 шляхом відшкодування йому завданої майнової та моральної шкоди, завданої протиправною бездіяльністю посадової особи органу досудового розслідування Дишлової А . О.
Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 січня 2018 року, залишеним без змін постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року, позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби України за рахунок коштів державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у сумі 30 тис. грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У касаційній скарзі перший заступник прокурора Дніпропетровської області просить скасувати судові рішення та відмовити у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Касаційна скарга містить клопотання про проведення розгляду справи в судовому засіданні за участю представника Генеральної прокуратури України.
У задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Колегія суддів не вбачає необхідності виклику учасників справи для надання пояснень в даній справі, а відтак заявлене клопотання не підлягає задоволенню.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,
Відмовити у задоволенні клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області про розгляд справи в судовому засіданні за участю представника Генеральної прокуратури України.
Справу за позовом громадської організації «Дніпропетровська незалежна правозахисна громадська організація» в інтересах члена громадської організації ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, слідчого Слідчого відділу Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Дишлової Анастасії Олександрівни, Державної казначейської служби України про відшкодування за касаційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09 січня 2018 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2018 року призначити до судового розгляду у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: С. П. Штелик
А. О. Лесько
Є. В. Петров