Ухвала від 09.08.2019 по справі 2-12454/10

Ухвала

09 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-12454/10

провадження № 61-14491 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чабанова Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2019 року представник Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чабанов О. О. (далі - АТ «Укрексімбанк») засобами поштового зв'язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне.

У касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга, оскільки зазначено суд - Верховний Суд України, який не є судом касаційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження і особа, яка подала касаційну скаргу, не порушує питання про його поновлення. У касаційній скарзі вказано, що оскаржувану постанову отримано банком 25 червня 2019 року і строк на подання касаційної скарги ним не порушено.

Оскаржена постанова Донецького апеляційного суду постановлена 18 червня 2019 року повний текст якої складено 21 червня 2019 року. Касаційна скарга АТ «Укрексімбанк» здана до поштового відділення 23 липня 2019 року, що підтверджується з відстеження трек - кодом № НОМЕР_1 , розміщеним на сайті ПАТ «Укрпошта». Тобто з пропуском, передбаченою частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 22 липня 2019 року (з урахуванням вихідних).

На підставі викладеного, згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу, має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строку, навівши поважні причини для поновлення строку та подавши відповідні докази.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Несвоєчасне отримання копії судового рішення не змінює визначений законом строк і порядок касаційного оскарження, а може бути підставою для його поновлення у разі подання відповідної заяви з наданням доказів.

Пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що в касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З огляду на викладене заявнику необхідно зазначити повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) та місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) іншого учасника справи - ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» - Чабанова Олега Олександровича на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 квітня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 18 червня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованостізалишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 09 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви в зазначений строк або визнання неповажними наведених підстав для поновлення строку касаційного оскарження, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко

Попередній документ
83721570
Наступний документ
83721572
Інформація про рішення:
№ рішення: 83721571
№ справи: 2-12454/10
Дата рішення: 09.08.2019
Дата публікації: 20.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (02.06.2025)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 23.04.2025
Предмет позову: заяву про визнання дублікатів виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі за позовом про стягнення суми боргу за договором кредиту
Розклад засідань:
22.07.2021 09:00 Донецький апеляційний суд
08.09.2021 10:00 Донецький апеляційний суд
20.09.2023 14:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
21.09.2023 16:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
22.09.2023 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2023 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.10.2023 15:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
14.11.2023 11:30 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
29.11.2023 12:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
12.12.2023 12:40 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
27.12.2023 09:00 Дніпровський апеляційний суд
16.01.2024 12:00 Дніпровський апеляційний суд
11.03.2024 09:00 Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська
17.12.2024 09:40 Дніпровський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
АНТОНЮК ОЛЕКСАНДР АНДРІЙОВИЧ
БИЛІНА ТЕТЯНА ІВАНІВНА
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
ЗАЙЦЕВА СВІТЛАНА АНДРІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАСВІТНА ТЕТЯНА ПЕТРІВНА
ЛИТВИНЕНКО ІРИНА ВІКТОРІВНА
НАУМОВА ОЛЬГА СЕРГІЇВНА
НИКИФОРЯК ЛЮБОМИР ПЕТРОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
ТКАЧЕНКО НАТАЛІЯ ВАСИЛІВНА
ФЕДОРЕНКО ТЕТЯНА ІВАНІВНА
ФЕДОРІЩЕВ СЕРГІЙ СЕРГІЙОВИЧ
позивач:
Акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі
АТ "Державний експортно-імпортний банк України"
ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" у м. Маріуполі
ПАТ" Державний експортно-імпортний банк України
Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі)
державний виконавець:
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
заінтересована особа:
АТ «Державний експортно-імпортний банк України в особі філії АТ «Укрексімбанк» у м. Маріуполі
Кацагоров Дмитро Дмитрович
Оболонський ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ (м.Київ)
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Сідєлєва Олександра Геннадіївна
заявник:
Акціонерне товариство " Державний експортно-імпортний банк України "
Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України"
Акціонерне товариство «Державний експортноімпортний банк України»
представник заявника:
Візіренко Жанна Станіславівна
Загоруйко Артем Анатолійович
представник скаржника:
Лещенко Олена Дмитрівна
стягувач:
ПАТ" Державний експортно-імпортний банк України
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ" Державний експортно-імпортний банк України
суддя-учасник колегії:
БАРИЛЬСЬКА АЛЛА ПЕТРІВНА
БАРКОВ ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ГАПОНОВ АНДРІЙ В'ЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЄЛІЗАРЕНКО ІРМА АНАТОЛІЇВНА
КАНУРНА ОЛЬГА ДЕМ'ЯНІВНА
ЛІСОВИЙ ОЛЕКСАНДР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
НОВІКОВА ГАЛИНА ВАЛЕНТИНІВНА
СВИСТУНОВА ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Оболонський ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Киів)
член колегії:
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА
Висоцька Валентина Степанівна; член колегії
ВИСОЦЬКА ВАЛЕНТИНА СТЕПАНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КАРПЕНКО СВІТЛАНА ОЛЕКСІЇВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА