Ухвала
16 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 757/26167/15-ц
провадження № 61-11844ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус двадцятої київської нотаріальної контори Сердюк Н. А. про визнання недійсним договору дарування квартири,
У червні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.
Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження до 01 серпня 2019 року.
У серпні 2019 року заявником було надано матеріали на усунення недоліків, про які зазначалося в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2019 року, якими було усунено недоліки в повному обсязі.
Касаційна скарга ОСОБА_1 була подана з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з штемпелем приймальні Верховного Суду касаційна скарга подана до Верховного Суду 25 червня 2019 року.
У прохальній частині касаційної скарги заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст постанови апеляційного суду заявник отримав 30 травня 2019 року, на підтвердження чого надав докази у серпні 2019 року.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 392, 394 ЦПК України,
Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20 листопада 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 травня 2019 року.
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати із Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/26167/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - державний нотаріус двадцятої київської нотаріальної контори Сердюк Н. А. про визнання недійсним договору дарування квартири.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н. Ю. Сакара