Ухвала
19 серпня 2019 року
м. Київ
справа № 724/1127/17
провадження № 61-14949ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ватаманюка Володимира Васильовича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки,
Хотинський районний суд Чернівецької області рішенням від 13 грудня 2017 року позов задовольнив. Визнав незаконним та скасував рішення Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність» від 19 березня 2015 року №279/27-2015 в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Скасував в Державному земельному кадастрі записи про державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.
Чернівецький апеляційний суд постановою від 02 липня 2019 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 13 грудня 2017 року скасував та ухвалив нове рішення, яким в задоволенні позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.
30 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Ватаманюк В. В. подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року у вищевказаній справі.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.
Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.
Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ватаманюка Володимира Васильовича на постанову Чернівецького апеляційного суду від 02 липня 2019 року.
Витребувати із Хотинського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 724/1127/17 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади села Грозинці в особі Грозинецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області, Головного управління Держеокадастру у Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність та скасування в Державному земельному кадастрі запису про державну реєстрацію земельної ділянки.
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. Ю. Зайцев