ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 31/4810.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-Союз -Луганськ”,
м. Луганськ
До Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре-Арго”, м. Київ
Про стягнення заборгованості -83 988 грн. 65 коп.
Суддя Качан Н.І.
Представники:
Від позивача Латишева Л.Л. -предст. по довір.;
Від відповідача Крупник А.В. -предст. по довір.
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення 83 988,65 грн. заборгованості, пені, трьох відсотків річних у розмірі за поставлений товар, відповідно до Договору поставки № 119 від 01.04.2009 р., посилаючись на невиконання відповідачем, як покупцем, договірних умов щодо оплати.
Ухвалою Господарського суду Луганської області №14/268 від 24.11.2009 р. було порушено провадження по справі та призначене судове засідання на 07.12.2009р.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 07.12.2009р. матеріали справи №14/268 надіслані за підсудністю до Господарського суду м. Києва.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.12.2009 р. було присвоєно справі №14/268 номер №31/48 та призначено судове засідання на 03.02.2010 р.
В судовому засіданні 03.02.2010 р. було оголошено перерву до 10.02.2010р., відповідно до ст. 77 ГПК України.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі і просив суд позов задовольнити.
Представник відповідача по суті визнав заборгованість та позов.
Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.
Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -
01.04.2009 року між сторонами було укладено Договір поставки № 119, відповідно до п. 1.1. якого позивач, як постачальник, зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, та відповідно до замовлень відповідача, як покупця, поставляти товар, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, приймати товар і оплатити його вартість, за цінами вказаними у відповідній специфікації.
Відповідно до Договору та видаткових накладних згідно реєстру, що додається, в період з 02.04.2009 р. по 16.04.2009 р. позивачем було поставлено, а відповідачем було отримано товар на загальну суму 85 433,55 грн. за який згідно п п. 3.1 вказаного договору відповідач мав право розраховуватися з відстрочкою платежу 14 робочих днів з моменту фактичної поставки товару.
Належним чином засвідчені копії вищевказаних документів долучені до матеріалів справи та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов'язань.
Відповідачем було частково проведено розрахунки за отриманий товар на суму 6354,29 грн.( шість тисяч триста п'ятдесят чотири грн. 29 коп.).
Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем обліковується наведеними даними та пред'явленим розрахунком позивача та складає 79079,26 грн. (сімдесят дев'ять тисяч сімдесят дев'ять грн. 26 коп.).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 265 ГК України передбачений обов'язок постачальника передати товар покупцю в обумовлені строки, та обов'язок покупця прийняти товар та уплатити за нього певну грошову суму.
Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Порушення зобов'язань за договором тягне за собою застосування встановлених законом мір відповідальності. Позивач нараховує пеню у розмірі 4422,33 грн. від простроченої суми за кожен день прострочення.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).
Суд, визнає вимогу позивача про стягнення пені обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того , на суму боргу позивач нараховує три відсотка річних у розмірі 487,06 грн.
Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних за весь час прострочення. Враховуючи наявність вини з боку відповідача, вимоги позивача про нарахування трьох відсотків річних визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.
Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Враховуючи те, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а також те, що відповідач в установленому порядку обставин, повідомлених позивачем, не спростував, відсутність своєї вини не довів, то за таких обставин позов визнається доведеним і підлягає задоволенню.
Згідно ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов'язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно задоволеним вимогам (ст. 49 ГПК України).
Керуючись ст.ст. 173, 230, 231 ГК України, ст.ст. 525, 526, 530, 640 ЦК України, ст.ст. 33, 34, 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лотуре-Арго” (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня, 100/2, код ЄДРПОУ 34287465) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Арго-Союз-Луганськ” (91007, м. Луганськ, 6-й Лугутинський проїзд, 3, код ЄДРПОУ 23475349), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час здійснення виконавчого провадження, заборгованість у розмірі 79 079, 26 грн. (сімдесят дев'ять тисяч сімдесят дев'ять) грн. 26 коп., пеню у розмірі 4422, 33 грн. (чотири тисячі чотириста двадцять дві) грн. 33 коп., три відсотка річних у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн.06 коп., державне мито у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. та 236 (двісті тридцять шість ) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.
Суддя Н. І. Качан
Дата підписання рішення 08 лютого 2010 року.