ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 18/2502.02.10
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД - Київ»;
До Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лексфор»;
Про стягнення 27 881,60 грн.
Суддя Мандриченко О.В.
Представники
Від позивача: Омельченко О.О., представник, довіреність б/н від 27.01.2010 р.;
Від відповідача: не з”явились;
Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції у розмірі 24 647,45 грн. (23 319,03 грн. основного боргу + 1 328,42 грн. інфляційних втрат), 2 723,69 грн. пені, 510,46 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 278,82 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.
У судовому засіданні 02.02.2010 р. представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 2 723,69 грн. пені, 1 328,42 грн. інфляційних втрат, 510,46 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 278,82 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі у урахуванням заяви про зміну позовних вимог.
Відповідач -Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «Лексфор», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.
Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд
18.04.2006 р. між сторонами укладений договір №117/06 про надання послуг кур'єрського зв'язку, за умовами якого відповідач замовляє, а позивач надає послуги кур'єрського зв'язку.
Відповідно до п. 2.3. договору відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати вартість наданих позивачем послуг.
Пунктом 4.4. договору передбачено, що відповідач оплачує рахунок оператора протягом трьох банківських днів з моменту його отримання.
На виконання умов договору позивач надав відповідачеві послуги на загальну суму 23 319,03 грн., що підтверджується актами приймання-здачі наданих послуг кур'єрського зв'язку від 31.01.2009 р. на суму 18 699,35 грн., від 28.02.2009 р. на суму 4 524,50 грн. та від 31.03.2009 р. на суму 95,18 грн.
Відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором, надані позивачем послуги станом на день подачі позову до господарського суду не оплатив, заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позову до господарського суду складала 23 319,03 грн.
Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.
Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Після подачі позову до господарського суду відповідачем на користь позивача сума основного боргу у розмірі 23 319,03 грн. була погашена повністю, що підтверджується платіжними дорученнями: №17 від 30.12.2009 р. на суму 18 699,35 грн., №18 від 30.12.2009р. на суму 4 524,50 грн. та №19 від 30.12.2009 р. на суму 95,18 грн.
Враховуючи ту обставину, що станом на день слухання справи у судовому засіданні сума основного боргу відповідача перед позивачем погашена у повному обсязі, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України.
За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 2 723,69 грн., передбачена п. 5.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Позивачем також нараховані 1 328,42 грн. інфляційних втрат та 510,46 грн. трьох процентів річних з простроченої суми.
Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1, 82-85 ГПК України, господарський суд
1. Позов задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лексфор» (інд. 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 20-, оф. 43, код ЄДРПОУ 33833933) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КСД -Київ»(інд. 01032, м. Київ, вул. Вокзальна, 1-7, код ЄДРПОУ 32253282) 2 723 (дві тисячі сімсот двадцять три) грн. 69 коп. пені, 1 328 (одна тисяча триста двадцять вісім) грн. 42 коп. інфляційних втрат, 510 (п'ятсот десять) грн. 46 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 278 (двісті сімдесят вісім) грн. 82 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.
4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяО.В. Мандриченко