ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
справа № 6/575-38/18109.02.10
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничо-комерційної фірми “Аврора” Ко ЛТД
ДоВідкритого акціонерного товариства “Науково-виробниче підприємство “Більшовик”? Відповідач 1
Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ?
Відповідач 2
Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”? Відповідач 3
Провизнання договору укладеним, визнання права власності на нерухоме майно та зобов'язання зареєструвати право власності
Суддя Власов Ю.Л.
Представники:
Від позивачаКлименко С.Д.
Від відповідача 1Михалюк К.О.
Від відповідача 2Євтіч І.О.
Від відповідача 3не з'явились
Від третьої особиПархацька Т.М.
За участю прокурораМорозова В.Ю.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про визнання договору купівлі-продажу будівлі заготівельного цеху №26 загальною площею 623,6 к.м., розташованого за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2 (літ. П), укладеним в редакції Позивача; визнання права власності на вказане майно за Позивачем; зобов'язання Комунального підприємства “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна” зареєструвати право власності Позивача на спірне майно.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.12.07р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 20.12.07р. В процесі розгляду справи судом до участі у справі Відповідачем було залучено КП “Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна”.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.08р., залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08р., позов задоволено частково. Визнано договір купівлі-продажу будівлі заготівельного цеху №26, загальною площею 623,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 49/2 (літ. П), укладеним в редакції Позивача.
Постановою Вищого господарського суду України від 16.12.08р. змінено постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08р. та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.08р. у справі №6/575 змінити, виключивши з резолютивної частини рішення п.3.1 договору. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.08р. у справі №6/575 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08р. залишено без змін.
Постановою Верховного суду України від 31.03.09р. постанову Вищого господарського суду України від 16.12.08р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.08р. та рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.08р. скасовано. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.09р. справу №6/575 прийнято до провадження, справі присвоєний №6/575-38/181, розгляд справи призначений на 04.06.09р.
Ухвалою суду від 04.06.09р. розгляд справи був відкладений на 16.06.09р. у зв'язку з неявкою представників Позивача та Відповідачів 1,3 а також неподанням ними витребуваних судом доказів у справі.
Ухвалою суду від 16.06.09р. розгляд справи був відкладений на 11.08.09р. у зв'язку з неподанням Позивачем та Відповідачем 3 витребуваних судом доказів у справі.
Ухвалою від 11.08.09р. провадження у справі №6/575-38/181 було зупинено до вирішення Вищим господарським судом України справи №23/498-32/479.
Ухвалою від 25.12.09р. поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 09.02.10р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі.
У судове засідання 09.02.10р. Відповідач 3 не з'явився, причини неявки суду не повідомив. У судовому засіданні присутні сторони заявили клопотання про оголошення перерви для кінцевого узгодження умов мирової угоди.
Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі на стороні Відповідача третю особу без самостійних вимог на предмет Фонд державного майна України, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї з сторін.
За таких обставин вирішення спору в даному судовому засіданні неможливе у зв'язку з неявкою Відповідача 3.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Залучити до участі у справі на стороні Відповідача 1 третю особу без самостійних вимог на предмет спору ? Фонд державного майна України (код 00032945, вул. Кутузова, 18/9, м. Київ, 01010).
2. Оголосити перерву у розгляді справи до 25.02.2010 о 09:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань №18.
Суддя Ю.Л. Власов