ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 41/85905.02.10
За позовомВідкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії
ДоФізичної особи -підприємця Захарова Сергія Юрійовича
Простягнення 1 432,99 грн.
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від позивача: Кіяніцина О.С. -дов. № б/н від 07.11.2008 року;
від відповідача : не з'явився;
Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»в особі Інформаційно -розрахункового центру Київської міської філії звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи -підприємця Захарова Сергія Юрійовича про стягнення 1 399,69 грн. основного боргу, 1,45 грн. -3% річних, 5,71 грн. -інфляційних втрат та 26,14 грн. -пені.
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача сплачене державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно договору, позивач надає відповідачу телекомунікаційні послуги, які, відповідно до ст. ст. 33, 36, 63 Закону України «Про телекомунікації»та пп. 33, 40, 97, 108, 164, 185 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, підлягають оплаті, проте відповідач за надані послуги не розрахувався.
Ухвалою від 21.12.2009 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 18.01.2010 року.
В судове засідання 18.01.2010 року представник позивача не з'явився, проте подав через канцелярію суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості та просив стягнути з останнього 26,14 грн. -пені, 1,45 грн. -3% річних, 5,71 грн. -інфляційних втрат, державне мито та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Представник відповідача в судове засідання 18.01.2010 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Ухвалою від 18.01.2010 року розгляд справи було відкладено на 05.02.2010 року.
В судовому засіданні 05.02.2010 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання 05.02.2010 року вдруге не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про день та час проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в матеріалах справи доказами.
В судовому засіданні 05.02.2010 року на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
Розглянувши подані документи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -
09.01.2004 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» (підприємство зв'язку) та Фізичною особою -підприємцем Захаровим Сергієм Юрійовичем (споживач) було укладено договір № 3309078921 про надання послуг електрозв'язку (далі -Договір), згідно умов якого підприємство зв'язку зобов'язане забезпечувати безперебійне і якісне надання послуг телефонного зв'язку, а споживач повинен своєчасно оплачувати надані послуги.
Пунктами 4.1, 4.5 Договору передбачено, що послуги, які надаються підприємством зв'язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством; розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.
Відповідно до ст. 63 Закону України “Про телекомунікації” від 18 листопада 2003 року N 1280-IV (зі змінами та доповненнями) телекомунікаційні послуги надаються відповідно до законодавства. Умови надання телекомунікаційних послуг: укладення договору між оператором, провайдером телекомунікацій і споживачем телекомунікаційних послуг відповідно до основних вимог до договору про надання телекомунікаційних послуг, установлених НКРЗ; оплата замовленої споживачем телекомунікаційної послуги.
Згідно з ч. 5. ст. 33 Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.
Статтею 68 Закону України “Про телекомунікації” передбачено, що розрахунки за телекомунікаційні послуги здійснюються на умовах договору про надання телекомунікаційних послуг між оператором, провайдером телекомунікацій та споживачем або без договору за готівкову оплату чи за допомогою карток тощо в разі одержання споживачем замовленої за передоплатою (авансованої) послуги за тарифами, затвердженими згідно із законодавством.
Як свідчать матеріали справи, відповідачем зобов'язання за договором від 09.01.2004 № 3309078921 щодо сплати наданих послуг виконані неналежним чином. Вартість послуг зв'язку за період з березня 2009 року по липень 2009 року згідно виставлених позивачем рахунків відповідачем не сплачена. На дату прийняття рішення у справі основний борг відповідача перед позивачем за вказаним Договором становить 1 399,69 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.
Під час розгляду справи відповідач на виконання умов Договору в повному обсязі погасив заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, що засвідчується доданими до матеріалів справи документами, а тому провадження у справі в частині стягнення 1 399,69 грн. підлягає припиненню на підставі п.1-1. ч.1 ст. 80 ГПК України.
Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 36 Закону встановлена відповідальність споживачів телекомунікаційних послуг, згідно якої споживачі телекомунікаційних послуг несуть відповідальність за порушення норм цього Закону, Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг відповідно до закону; у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня; сплата споживачем пені, правомірне припинення чи скорочення оператором, провайдером переліку телекомунікаційних послуг не звільняє споживача від обов'язку оплатити надані йому телекомунікаційні послуги.
Згідно ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Згідно з п. 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) споживач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяли у період, за який нараховується пеня.
Позивач нарахував та просить стягнути пеню в розмірі 26,14 грн.
Здійснивши перерахунок пені відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню повністю в сумі 26,14 грн.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач на підставі статті 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних в сумі 1,45 грн. та 5,71 грн. -інфляційних втрат.
Здійснивши перерахунок 3% річних та інфляційних витрат господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення 3 % річних та інфляційних втрат підлягають задоволенню повністю відповідно до обґрунтованого розрахунку позивача.
Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Абзацом 3 ч. 1 ст. 49 ГПК України передбачено, що якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.
У зв'язку з тим, що основний борг було погашено відповідачем лише після подачі позову, незважаючи на уточнення позовних вимог, судові витрати в частині основного боргу покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 33, 82-85 ГПК України господарський суд, -
1.Позовні вимоги задовольнити частково.
2. Припинити провадження по справі в частині стягнення з Фізичної особи -підприємця Захарова Сергія Юрійовича заборгованості в розмірі 1 399,69 грн.
3. Стягнути з Фізичної особи -підприємця Захарова Сергія Юрійовича (місцезнаходження: 04128, м. Київ, вул. Туполєва, 17, кв. 41; фактична адреса: 03057, м. Київ, пр. -т, Перемоги, буд. 60, ідентифікаційний номер 2841305338) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії (місцезнаходження: 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, код ЄДРПОУ 01189910) пеню у розмірі 26 (двадцять шість) грн. 14 коп., 3% річних в сумі 1 (одну) грн. 45 коп., інфляційні втрати в сумі 5 (п'ять) грн. 71 коп., 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4. В іншій частині позовних вимог відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя О.М. Спичак
Дата підписання рішення
09.02.2010 року