печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35417/19-к
09 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваної у кримінальному провадженні № 42016000000002377 від 14.09.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
09.07.2019 прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих слідчого відділу управління з розслідування злочинів, вчинених на тимчасово окупованих територіях, Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 , звернувся до суду з вказаним клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного у кримінальному провадженні № 42016000000002377 від 14.09.2016 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі у розгляді клопотання про застосування стосовного неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладені у ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими клопотання обґрунтовується, суд дійшов до наступного висновку.
Як вбачається з клопотання та доданих на його обґрунтування матеріалів досудового розслідування, що Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2016 за № 42016000000002377 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, 14.09.2016 виділене з кримінального провадження за № 42015000000001289 від 26.06.2015 (№ 42015000000001289 виділено 26.06.2015 з кримінального провадження № 42014000000001732).
Суду Республіки Крим Російської Федерації та здійснює правосуддя на окупованій території України від імені іноземної держави.
У зв'язку з викладеним заступником Генерального прокурора України 22.05.2015 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Житомир, громадянці України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке відповідно до вимог ст.ст. 111, 135, 136, 278 КПК України направлено за місцями проживання та роботи останньої.
Підставами підозрювати ОСОБА_5 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є наступні матеріали досудового розслідування:
- Указ Президента України від 18.05.2012 № 336/2012 «Про обрання суддів», зокрема суддею Сімферопольського районного суду АР Крим;
- Указ Президента Російської Федерації від 19.12.2014 № 786 «Про призначення суддів федеральних судів»;
- копія рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 10.11.2015 № 3009/дн-15 (яким вирішено направити до Вищої ради юстиції висновок щодо встановлення порушення присяги);
- копія рішення від 24.12.2015 № 1206/0/15-15 «Про внесення подань Президентові України та до Верховної Ради України про звільнення суддів судів Автономної Республіки Крим і м. Севастополя за порушення присяги та залишення без розгляду рекомендації Вищої кваліфікаційної комісії суддів України стосовно судді Судацького міського суду Автономної Республіки Крим ОСОБА_6 »;
- копією листа Верховного суду України від 29.03.2016 № 202-1242/0/8-16 (щодо надання висновку з приводу відсутності потреби в отриманні згоди Верховної Ради України для здійснення процедури затримання чи арешту) та ін.
Окрім того, 11.08.2015 підозрювану ОСОБА_5 оголошено у розшук.
Також, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2016 надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ( №757/14034/16-к)
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2016 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно оголошеної у розшук ОСОБА_5 .
Таким чином, орган досудового розслідування, повідомивши ОСОБА_5 про підозру, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з таких підстав.
ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про необхідність явки до слідчого на виклик не прибула, про причини не повідомила.
ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
За таких обставин більш м'які, передбачені ст. 176 КПК України запобіжні заходи не забезпечать виконання ОСОБА_5 процесуальних обов'язків підозрюваної та не нададуть можливості під час досудового розслідування контролювати місце її перебування.
На даний час місцезнаходження підозрюваної невідоме, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона переховується від органів досудового розслідування та суду.
Разом із тим, у випадку притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , остання перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини, ухилятиметься від явки, переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду, здійснюватиме вплив на свідків.
За таких обставин підозрювана ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню, а також продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про існування ризиків, передбачених п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, який був у встановленому Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України 2012 р., привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, орган досудового слідства шляхом внесення відповідного клопотання ініціював питання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків того, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі, не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та матиме можливість перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування справи, може уникнути правосуддя.
Так, під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, отримано докази того, що з високим ступенем ймовірності підозрювана ОСОБА_5 може вчинити дії, які містять ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та розпочав їх вчинення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується матеріалами кримінального провадження, які у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а її участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов'язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомира, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин, з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її проголошення, тобто до 11.01.2020 включно, але у межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000002377 від 14.09.2016.
Ухвала виконується негайно та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Слідчий суддя ОСОБА_1