15.08.2019 Справа № 756/6600/19
№ 1 - кп/756/964/19
756/6600/19
іменем України
15 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
-08.02.2017 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;
-30.08.2018 вироком Деснянського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України, до покарання у виді двох років позбавлення волі, на підставі ст. 79 КК України звільненої від відбування покарання з визначеним іспитовим строком в 2 роки;
яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
встановив:
20.04.2019, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан» ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, намагалась повторно викрасти ікру «Лососева зерниста», у кількості двох одиниць, на загальну суму 433 грн. 33 коп., яку вона помістила до своєї сумки та намагалася винести не оплативши, однак, свої умисні дії не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки на виході з магазину, перетнувши лінію кас, була затримана працівниками охорони магазину.
У разі доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 могла б спричинити матеріальну шкоду ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 433 грн. 33 коп.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, визнала, щиро покаялась, повністю підтвердила фактичні обставини справи викладені у вироці вище, зокрема показала, що дійсно 20.04.2019, близько 16 год. 20 хв., вона, перебуваючи у приміщенні магазину «Ашан», що за адресою: м. Київ, проспект С. Бандери, 15-А, намагалась викрасти дві банки ікри, однак була затримана працівниками охорони магазину, коли намагалась залишити вказане приміщення магазину, з викраденим. Вартість викраденого не оспорює.
Свою вину у вчиненні нею злочину визнала повністю, розкаялась у вчиненому.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає; останній роз'яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.
Дії ОСОБА_4 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинені повторно, але злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної та обставину, що пом'якшує покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачена щиро покаялась.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_4 міри покарання судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та даних про особу винної, її перевиховання та виправлення можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.
Разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила новий злочин під час встановленого їй судом іспитового строку, остаточне покарання необхідно призначити з урахуванням ст. 71 КК України.
Крім того, при ухваленні вироку суд враховує положення п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, зокрема щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.
Враховуючи вид покарання визначеного ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання останньою процесуальних обов'язків, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.
При вирішенні питання щодо речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 30.08.2018, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останній залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 22 год. по 06 год. наступного дня.
Покласти на ОСОБА_4 , обов'язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за першою вимогою до суду;
-не відлучатись із міста Києва без дозволу суду;
-повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Деснянському УП ГУНП в м. Києві, поставити ОСОБА_4 на облік.
Речовий доказ, а саме дві одиниці «Ікра лососева зерниста» - залишити за належністю власнику.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя ОСОБА_1