2-зз/754/38/19
Справа № 2603/10100/12
15 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді - Лісовської О.В.,
за участю секретаря - Грей О.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -
16.10.2012 року, у порядку забезпечення позову по вказаній цивільній справі, за заявою позивача, суддею Деснянського районного суду м. Києва було винесено ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Мітсубісі дн НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу.
06.08.2019 року позивач звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи це тим, що згідно затвердженої мирової угоди вказаний автомобіль залишився у власності позивача, а тому підстав для заходів забезпечення позову на даний час немає.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль Мітсубісі дн НОМЕР_1 , що належить на праві власності позивачу ОСОБА_1
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12.02.2013 року між сторонами затверджено мирову угоду, за умовами якої автомобіль Мітсубісі залишився у власності позивача. Ухвала суду не оскаржувалась та набрала законної сили.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Частиною 2 статті 158 ЦПК України визначено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п'яти днів з дня надходження його до суду.
Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи те, що на даний час ухвала суду від 12.02.2013 року набрала законної сили, автомобіль залишився у власності позивача, суд приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову та задоволення заяви позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -
Заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2012 року, а саме скасувати арешт, накладений на автомобіль Mitsubishi Colt дн НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.
Повний текст ухвали виготовлений 16 серпня 2019 року.
Суддя О.В.Лісовська