2-п/754/61/19
Справа № 754/210/17
Іменем України
19 серпня 2019 року м.Київ
Деснянський районний суд міста Києва
під головуванням судді Бабко В.В.
за участю секретаря судового засідання Козловец К.П.
за участю представника позивача по справі - адвоката Лелеки Г.О.
за участю відповідача по справі - Бочарова А.М.
за участю третьої особи ОСОБА_1
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування, -
Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 29.09.2017, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування, позовні вимоги задоволені. Відповідач ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Він не був в судовому засіданні у зв'язку з тим, що не отримував повістки на судове засідання, оскільки позивач по справі не зазначив в позовній заяві правильну адресу його проживання.
Представник позивача по справі в судовому засіданні просила в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відмовити, оскільки вважає, що викладені у заяві доводи не мають істотного значення для правильного вирішення справи і не свідчать про неправильні висновки суду, зроблені під час заочного розгляду справи.
Третя особа по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні просила у задоволенні заяви відмовити.
Інші стороні повідомлялись належним чином про час, дату та місце засідання в судове засідання не з'явились.
Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, дослідивши матеріали справи та докази, вислухавши пояснення учасників справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач ОСОБА_5 не отримував судові повістки, оскільки проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач його про розгляд справи не повідомив.
На думку відповідача докази, на які він посилається, вказують на те, що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.
Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку чи спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України,
Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування - задовольнити.
Заочне рішення за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 24.09.2019 - 15:00год. у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Бабко