Номер провадження 1-кп/754/780/19
Справа№754/6346/19
Вирок
Іменем України
15 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
з участю секретаря: - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1201910003000716 від 31.01.2019 року відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
-10.06.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 грн. Вирок виконано, штраф сплачено в повному обсязі 02.07.2019 року, -
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,
за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 30.01.2019 року приблизно о 20 годині 14 хвилин знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Біломорська, 1, побачив торговий кіоск «Три піскаря № НОМЕР_1 », після чого у нього виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 направився до торгового кіоску «Три піскаря № 5» по вул. Біломорській, 1 в м. Києві, де побачив на кіоску ненадійний замок дверей до приміщення, що належить ОСОБА_5 . Після цього, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що поряд нікого немає та за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 підійшов до дверей приміщення торгового кіоску «Три піскаря № 5» та з метою повторного таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб за допомогою невстановленого досудовим розслідуванням предмету, який мав при собі, відчинив навісний замок, який містився на дверях вказаного торгового кіоску. Після чого, ОСОБА_3 проник до приміщення торгового кіоску «Три піскаря № 5», звідки забрав речі, що знаходились всередині та належать ОСОБА_5 , а саме: блендер марки «Мірта», вартістю 335,00 грн., електричний лобзик марки «Фіолент PS520E», вартістю 533,33 грн., та вийшов з приміщення кіоску, тим самим повторно, таємно викрав чуже майно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
В подальшому, ОСОБА_3 , утримуючи вищевказане майно при собі, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 868,33 грн.
ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в інше приміщення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав себе винуватим у пред'явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 30.01.2019 року приблизно о 20 годині вечора він перебував по вул. Біломорській, 1 в м. Києві. Впевнився, що нікого немає та його ніхто не бачить, підійшов до торгового кіоску під назвою «Три піскаря № 5», відчинив замок на кіоску та зайшов до приміщення. Звідти викрав блендер та електричний лобзик, які потім здав до ломбарду. Розкаюється в скоєному.
Потерпіла ОСОБА_5 , належними чином повідомлена про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи у її відсутність. Крім того потерпіла зазначила, що не має наміру заявляти цивільний позов у кримінальному провадженні, просить винести обвинуваченому вирок на розсуд суду.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, формально характеризується за місцем проживання, одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей - сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , наведену пом'якшуючу покарання обставину, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових злочинів.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.
Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні у розмірі 286,00 грн. (висновок експерта № 13-1/403 від 05.03.2019 року), а також у розмірі 1001,00 грн. (висновок експерта № 8-1/208 від 15.03.2019 року), всього в сумі 1.287,00.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, зокрема: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази: слід структури матеріалу, вилучений з поверхні холодильника, а також сліди папілярних узорів, поміщені до паперового конверту, - після набрання вироком законної сили, - знищити.
Речові докази: 2 (два) диски DVD-R 16x «Videx excellenti», - зберігати в матеріалах кримінального провадження
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 1.287,00 грн.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Головуючий: ОСОБА_1