ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/11100/19
провадження № 1-кп/753/1454/19
"16" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019100020003312 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неофіційно працюючого будівельником, неодруженого, студента ІІІ курсу Луганського НУ ім. Т.Г. Шевченка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу вимог ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 , 06.05.2019 року, о 18 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгівельного залу гіпермаркету «Ашан», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», керуючись раптово виниклим злочинним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто із покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу рюкзак «ACCO106-NO», синього кольору, вартістю 374 грн. 17 коп., та тримаючи його при собі попрямував з ним в бік відділу текстилю, де зірвав сигнальні кліпси та бірки з нього. Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказане майно, пройшов через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направився до вхідних дверей вказаного гіпермаркету, тим самим виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися товаром на власний розсуд з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони казаного гіпермаркету.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро каявся та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 06.05.2019 року, приблизно о 18 год. 00 коп., перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Ашан», що по вул. Здолбунівська, 17 у м. Києві, керуючись корисливим умислом, взяв рюкзак синього кольору, з якого у відділі текстилю зняв сигнальні кліпси та бірки, після чого направився до виходу з гіпермаркету, проте при спробі вийти з магазину з неоплаченим товаром був затриманий працівниками охорони вказаного гіпермаркету. Вказав, що він повністю усвідомив неприпустимість вчинення подібних вчинків та попросив вибачення перед державою та суспільством за скоєне.
Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників судового провадження щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_4 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, фактичні обставини справи та характер злочинного діяння, відсутність настання тяжких наслідків, оскільки все майно залишилось у власності ТОВ «Ашан Гіпермаркет Україна», а також відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі.
Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується виключно позитивно, неофіційно працює будівельником, на спеціальних обліках не перебуває, раніше несудимий в силу вимог ст. 89 КК України, в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати противоправної поведінки.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами, є призначення покарання у виді штрафу в мінімальних межах, встановлених санкцією частини статті.
Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.
Речові докази, а саме:
- рюкзак «ACCO106-NO», синього кольору, який передано на зберігання представнику потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»;
- магнітний диск «acme DVD-R» - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.
Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя