ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13078/19
провадження № 3/753/4731/19
"05" серпня 2019 р. м. Київ
Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який займає посаду керівника політичної партії «Народної дії «Надія» (місце реєстрації політичної партії: м. Київ, вул. Ревуцького, 15), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП,
Національним агентством з питань запобігання корупції (далі - НАЗК) встановлено, що політичною партією «Народної дії «Надія», керівником якої є ОСОБА_1 , в порушення вимог «Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру», затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2016 р. за № 1185/29315., не подано до Національного агентства з питань запобігання корупції Звіт політичної партії про майно, доход, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 1 квартал 2019 р. Граничний термін подання такого Звіту до НАЗК становить 10.05.2019 р. У зв'язку з цим відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце проведення кожного із судових засідань був повідомлений належним чином, що підтверджено документально, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань з проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.
Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 50-25/704 від 26.06.2019 \а.с.2-6\, акт № 515 від 28.05.2019 \а.с.7\, витяг з єдиного державного реєстру громадських формувань \а.с.8-12\, листи керівнику політичної партії Народної дії «Надія» \а.с.17-18, 19-20,21-22\, письмові пояснення ОСОБА_1 \а.с.25\, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог п. 2 розділу 2 Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням НАЗК від 28.07.2016 р. № 2 - звіт подається: за І квартал - до 10 травня звітного року.
Судом об'єктивно встановлено, що всупереч вимогам вищезазначеного Положення, керівником політичної партії «Народної дії «Надія»» ОСОБА_1 не було подано Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру в строк до 10 травня звітного року.
Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн. 20 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.
Керуючись ст. ст. 212-21 ,251,252, 268,283-285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»-
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 5100 \п'ять тисяч сто гривень на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп. на користь держави.
Роз'яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.
Суддя О.В. Домарєв