ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/18531/17
"07" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р.,
розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах Київської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки,
У жовтні 2017 р. Київська місцева прокуратура № 2, в інтересах Київської міської ради звернулася до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору іпотеки, предметом якого є земельна ділянка, розташована за адресою: АДРЕСА_1.
Сторони в судове засідання не з'явилися, Київська місцева прокуратура № 2 подала клопотання про зупинення провадження у справі.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі з огляду на таке.
Відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Судом встановлено, що 04.10.2018 Господарським судом м. Києва ухвалено рішення у справі № 910/3518/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків» про витребування земельної ділянки.
За приписом ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Враховуючи, що Київська місцева прокуратура № 2 обґрунтовуючи свою вимогу про недійсність договору іпотеки, посилається на те, що Київська міська рада не приймала рішення про надання земельної ділянки у власність ОСОБА_2 , від якого право власності на неї перейшло до ОСОБА_3 , а від останньої - до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», і цими ж обставинами обґрунтовувались вимоги у господарській справі, рішення у якій не набрало законної сили, суд вважає, що розгляд цивільної справи до вирішення господарської справи буде суперечити принципу правової визначеності як невід'ємної органічної складової принципу верховенства права.
До того ж рішення у справі про витребування земельної ділянки має преюдиційне значення для вирішення справи про визнання недійсним договору іпотеки.
На підставі викладеного, керуючись пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України, суд
Провадження у цивільній справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 2, в інтересах Київської міської ради, до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків», ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Тетяна Миколаївна, про визнання недійсним договору іпотеки, зупинити до вирішення господарської справи № 910/3518/17 за позовом Київської місцевої прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Київської міської ради до обслуговуючого кооперативу «Служба гідротехнічних споруд кар'єру № 7 з розробки Бортницького родовища пісків» про витребування земельної ділянки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Повна ухвала складена 07.11.2018.