Справа № 752/8857/19
Провадження №: 1-кп/752/1391/19
19.08.2019 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
в ході судового розгляду кримінального провадженням № 12019100120000576 відносно обвинуваченого за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3
за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
встановив:
Під час судового розгляду даного криміналнього провадження обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям.
Прокурор не заперечила щодо задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думки сторін криміналнього провадження, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Абзацом третім пункту три Постанови Пленуму ВСУ № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» визначено, що дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа
щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю
відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття
виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.
45 КК України.
Однак, в обгрунтування вищевказаного клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , суду не надані відомості яким чином відбулось відшкодування останнім спричиненої шкоди або її усунення.
Крім того, згідно пред'явленого обвинувачення працівником проліції у службовому приміщенні станції метро «Видубичі» у м. Києві у ОСОБА_3 було вилучено підроблене останнім просвідчення учасника бойових дій. Тобто, ОСОБА_3 не добровільно усунув спричинену ним шкоду.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висоновку, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із дійовим каяттям не грунтується на вимогах ст. 45 КК України, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 369, 371 КПК України,
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у зв'язку із дійовим каяттям - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя