Справа №752/12685/18
Провадження № 2-о/752/48/19
Іменем України
28.03.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді - Колдіної О.О.
з участю секретаря - Петрова Є.В.,
представника заявника ОСОБА_1 ,
третьої особи ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,
заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту того, що станом на 19.03.2010 р. ОСОБА_4 мав у користуванні земельну ділянку площею 0,12 га для будівництва і обслуговування 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною належних до нього будівель та споруд, що належали йому на праві власності в АДРЕСА_1 , яка не приватизована.
Заява обгрунтована тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2010 р. ОСОБА_3 придбала у ОСОБА_4 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною належних до нього будівель та споруд, що знаходяться в АДРЕСА_1 .
Власником інших 13/25 частин житлового будинку в АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка проживає за даною адресою.
Відповідно до довідки Чабанівської селищної ради ОСОБА_4 був фактичним землекористувачем 0,12 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку та споруд.
Приватним нотаріусом Біляєвим В.О. при складанні договору купівлі- продажу в п.15 було допущено помилку та зазначено, що весь житловий будинок, який перебуває у спільній частковій власності двох осбі розміщений на земельній ділянці площею 0,12 га.
Заявник зазначає, що вона звернулась з заявою до приватного нотаріуса Біляєва В.О. з проханням виправити помилку, допущену в п.15 договору купівлі-продажу, однак їй було відмовлено.
Зазначена помилка в договорі купівлі-продажу впливає в подальшому на отримання права на приватизацію 12/25 частини земельної ділянки.
Встановити даний факт у інший спосіб не можливо, в зв'язку з чим заявниця звернулась до суду.
В ході судового розгляду представник заявниці підтримав подану заяву, просив її задовольнити, оскільки неточності, допущені нотаріусом при оформленні договору купівлі-продажу, не можуть бути усунуті у інший спосіб ніж встановленням факту користування попереднім власником 12/25 земельної ділянки в АДРЕСА_1 площею 0,12 га.
Заінтересована особа в ході судового розгляду не заперечувала проти задоволення заяви.
Вислухавши представника заявника, заінтересовану особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 19.03.2010 р. між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продаж, на підставі якого ОСОБА_4 передав у власність ОСОБА_3 12/25 частини житлового будинку з відповідною частиною належних до нього будівель та споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .
Довідкою № 92 від 10.03.2010 р. підтверджено фактичне землекористування ОСОБА_4 0,12 га земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку і споруд.
Відповідно до Довідки № 99 від 17.03.2010 р., виданої виконкомом Чабанівської селищної ради ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 та має земельну ділянку, площею 0.12 га, яка не приватизована.
Рішенням № 528 від 04.03.2010 р. Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області надано дозвіл ОСОБА_4 на присвоєння кадастрового номера земельній ділянці загальною площею 0,12 га згідно кадастрового плану, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
Як встановлено судом, в п.15 договору купівлі-продажу від 19.03.2010 р. зазначено, що згідно з довідкою, виданою виконавчим комітетом Чабанівської селищної ради Києво-Святошинського району Київської області 17.03.2010 р. № 99 земельна ділянка, площею 0,12 га, на якій розташований житловий будинок, не приватизована.
Однак, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам і їх частки становлять 12/25 та 13/25.
13/25 житлового будинку належить на праві власності ОСОБА_2 і розташовані на іншій частині земельної ділянки за даною адресою, що встановлено в ході розгляду справи.
Довідка 99 від 17.03.2010 р., на яку іде посилання в договорі купівлі-продажу, підтверджувала право користування ОСОБА_4 земельною ділянкою 0,12 га, яка не приватизована.
Заявниця звернулась до приватного нотаріуса Біляєва В.О. з заявою про виправлення неточностей в п.15 договору купівлі-продажу від 19.03.2010 р., однак їй було відмовлено.
Наявність зазначених неточностей, відображених в договорі купівлі-продажу в подальшому можуть вплинути на права заявниці при здійсненні приватизації земельної ділянки і визначення її площі.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно з роз"ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
В ході судового розгляду знайшов свого підтвердження факт користування ОСОБА_4 19.03.2010 р. земельною ділянкою площею 0,12 га для будівництва і обслуговування 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною належних до нього будівель та споруд, що належали йому на праві власності в АДРЕСА_1 , яка не приватизована.
Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявниця у інший спосіб не може довести зазначений факт, оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.
.
Керуючись ст.ст.293, 315 ЦПК України, суд
заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.
Встановити факт користування ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 19.03.2010 р. земельною ділянкою площею 0,12 га для будівництва і обслуговування 12/25 частин житлового будинку з відповідною частиною належних до нього будівель та споруд, що належали йому на праві власності в АДРЕСА_1 , яка не приватизована.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.
Суддя