Справа № 752/5381/15-к
Провадження №: 1-кп/752/29/19
19.08.2019 року м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -
В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході судового розгляду представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною останньому залишати місце його проживання цілодобово та з покладенням на нього процесуальних обов'язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, посилаючись на те, що строк дії запобіжного заходу у виді домашьного арешту відносно обвинуваченого сплинув, однак у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема те, що обвинувачений може переховуватись від суду, чинити вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки та вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому саме такий запобіжний захід буде необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашьного арешту, просив відмовити у його задоволенні, однак у разі, якщо суд дійде висновку про необхідність застосування запобіжного заходу - просив застосувати більш мякий запобіжний захід, а саме - особисте зобов'язання, посилаючись на належну процесуальну поведінку його підзахисного, відсутність доказів на підтвердження ризику впливу на свідків та потерпілих та відсутність наміру переховуватись від суду, оскільки ОСОБА_7 відвідує кожне судове засідання.
Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника.
Заслухавши клопотання прокурора та захисника, з'ясувавши думку обвинуваченого, суд надходить до наступних висновків.
Так, вирішуючи клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд приймає до уваги доводи сторони захисту щодо належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній дійсно належно виконує покладені на нього процесуальні обов'язки, відвідує судові засідання та прибуває за кожною вимогою до суду.
Крім того, строк дії ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 30.05.2019 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту сплинув 29.07.2019 року, однак у суду відсутні будь-які підтвердження порушення ОСОБА_7 процесуальних обов'язків за час відсутності у нього запобіжного заходу.
Одночасно суд звертає увагу сторони обвинувачення на те, що у розпорядження суду не було надано будь-яких доказів ризику того, що обвинувачений ОСОБА_7 може чинити вплив на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке кримінальним законом передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, а тому у даному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може не виконувати покладені на нього процесуальні обов'язки, а тому суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 179, 194, 350 КПК України задоволення клопотання прокурора про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу частково та необхідності застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов'язання, із одночасним покладенням на нього обов'язків, встановлених ст. 194 ч. 5 КПК України, а саме - прибувати до суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, а саме - АДРЕСА_1 , без дозволу суду; повідомляти суд про зміну місця свого проживання; утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну, на строк, який не перевищує двох місяців.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 194, 350 КПК України, -
Клопотання представника державного обвинувачення - прокурора ОСОБА_5 про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу - задовольнити частково.
Застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід - особисте зобов'язання.
На підставі ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 наступні обов'язки:
- прибувати до суду за кожною вимогою;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому проживає, без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
- утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити дію обов'язків, покладених судом на обвинуваченого ОСОБА_7 на строк, який не перевищує двох місяців, тобто до 17.10.2019 року включно.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , що у випадку невиконання обов'язків, передбачених ст. 194 ч. 5 КПК України, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3