Справа № 752/207/19
Провадження по справі № 1-кс/752/4300/19
02.05.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва, розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 12018100000001125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України, клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, подане в порядку глави 15 Кримінального процесуального кодексу України, -
до провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання подане про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В обґрунтування заявлених вимог, ОСОБА_3 зазначила, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001125 від 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України.
Звертаючись з зазначеним клопотанням ОСОБА_3 просила розглянути його за відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою унеможливлення останніми завчасного знищення або переховування документів, до яких просить надати тимчасовий доступ, що було прийнято до уваги, а тому судовий виклик останніх не здійснювався.
Слідча слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 подала до суду клопотання про розгляд заяаених у клопотанні вимог за її відсутності, з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.
За правилами ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , фіксування технічними засобами судового засідання не здійснювалось у зв'язку з відсутністю у судовому засіданні осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
За даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах кримінального провадження № 12018100000001125 від 04.12.2018 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України внесено повідомлення про те, що встановлено факт здійснення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 незаконних дій, направлених на відчуження заставленого майна ,яке було їмввірено та пербувало в іпотеці банківської установи.
Органом досудового розслідування встановлено, що 28.04.2007 між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), укладено Договір кредиту № 10-29/3353, згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у сумі 239 000 (двісті тридцять дев'ять тисяч) доларів США.
Також, 28.04.2007 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН НОМЕР_2 ), укладено Договір кредиту № 10-29/3349, згідно з яким ОСОБА_6 отримав кредитні кошти у сумі 260 000 (двісті шістдесят тисяч) доларів США.
На забезпечення виконання зобов'язань по Договорах від 28.04.2007
№ 10-29/3353 та № 10-29/3349, 28 квітня 2008 року між АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3 ), що є майновим поручителем за зобов'язаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , укладено іпотечний договір № 02-10/1447 про передачу в іпотеку банку нерухомого майна, а саме нежилих приміщень, загальною площею 376,70 кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , що належали ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу від 09.08.2006 № 3307.
Однак, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 систематично не виконувалися зобов'язання за вищевказаними Договорами, обов'язкові щомісячні платежі (тіло кредиту) в останнє здійснювались ще у вересні 2008 року та лютому 2009 року відповідно, у зв'язку з чим станом на 27.11.2018 виникла загальна заборгованість за Договорами у ОСОБА_5 у сумі 1 147 098 (193 184,00 - тіло кредиту) доларів США, ОСОБА_6 - 926 928 (210 159,00 - тіло кредиту) доларів США. Строки дії кредитних договорів сплинули 27.04.2017.
Крім того, 22 листопада 2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (ІПН НОМЕР_1 ), укладено Договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 10-29/4692, згідно з яким ОСОБА_5 отримав кредитні кошти у сумі 450 000 (чотириста п'ятдесят тисяч) доларів США.
22.11.2007 на забезпечення виконання зобов'язань по Договорах від 28.04.2007
№№ 10-29/3353, 10-29/3349 та від 22.11.2007 № 10-29/4692, між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (правонаступником є АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (Іпотекодавці) укладено іпотечний договір № 02-10/3894, після набрання сили якого, іпотечний договір № 02-10/1447 від 28.04.2007 припинив свою дію. За укладеним договором в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: нежитлові приміщення №№ 1 - 8 та №№ 10 - 25 групи приміщень № 115, загальною площею 376,70 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що належали Іпотекодавцям на праві спільної часткової власності на підставі договорів купівлі-продажу від 17.08.2006, 28.04.2007 та 14.08.2007.
ОСОБА_5 , як і за попереднім кредитним договором, систематично не виконувалися зобов'язання за Договором № 10-29/4692 від 22.11.2007, не сплачувалися обов'язкові щомісячні платежі (тіло кредиту) та відсотки за користування кредитом, у зв'язку з чим станом на 27.11.2018 виникла загальна заборгованість за Договором у сумі 1 663 003 (389 999,96 - тіло кредиту) доларів США. Строк дії договору закінчився 21.11.2017.
У подальшому у жовтні 2011 року з метою виведення вказаного нерухомого майна з -під іпотеки ОСОБА_10 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 про визнання права власності на приміщення № 115 літ. «а» площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 . Свої вимоги ОСОБА_10 обґрунтовував тим, що начебто у 2010 році досяг попередньої домовленості з ОСОБА_7 , згідно якої, в разі проведення за власні кошти ремонтних робіт у належному ОСОБА_7 приміщенні, він набуває право власності на приміщення № 115 літ. «а» площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 21.11.2011 позов ОСОБА_10 задоволено, визнано за останнім право власності на приміщення № 115 літ. «а» площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного рішення суду та інших невстановлених документів,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 внесли зміни до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: нежилі приміщення в літ. «А», загальною площею 42,1 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 змінено на нежилі приміщення (літера «А») група приміщень № 281, загальною площею 283,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_3 та отримали свідоцтва про право власності на свої частки у новоствореному об'єкті нерухомості. Фактично ж, вказаний об'єкт був створений шляхом вчинення певних дій відносно нерухомого майна, яке було передано ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в іпотеку на підставі іпотечного договору № 02-10/3894 від 22.11.2007 року.
Звертаючись до слідчого судді з клопотанням слідчий стверджує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме, документи, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нежилого приміщення (літера «А») група приміщень №281, магазин з продажу взуття, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 283,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (номери запису про право власності 4545749, 4545887, 4546107, 193479).
Крім того, для кримінального провадження необхідно вилучення цих документів у зв'язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчої експертизи для дослідження дати, часу, міста складання, підписів, почерку та відбитку печатки та штампів відображених у цих документах. Проведення вилучення (виїмки) оригіналів документів також обумовлено тим, що у відповідності до п. 7 п.п. 4 «Рішення координаційної наради з проблем судової експертизи при Міністерстві юстиції України» від 02 березня 2012 року проведення експертизи по копіям документів, а саме її висновок, формулюється виключно у вірогідній формі з відповідним обґрунтуванням, зокрема фактом відсутності оригіналу документа, тому у слідства виникає необхідність у безпосередньому вилучені саме оригіналів документів, а не їх копій.
Розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають уволодінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , дослідивши додані до клопотання документи, приходжу до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з наданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до інформації, яка перебуває у володінніІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а можливість довести їх іншими способом, крім тих про які йдеться в клопотанні, відсутня.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 108, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -
клопотання подане слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києва ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу прокуратури міста Києва ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 12018100000001125, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 1 ст. 388 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, з вилученням їх оригіналів, задовольнити.
Надати дозвіл слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018100000001125, або за їх дорученням працівникам оперативних підрозділів, на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення (виїмки) їх оригіналів у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: документи, що стали підставою для внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо нежилого приміщення (літера «А») група приміщень №281, магазин з продажу взуття, об'єкт житлової нерухомості загальною площею 283,5 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_5 (номери запису про право власності 4545749, 4545887, 4546107, 193479) та інших документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно вищевказаного об'єкту нерухомості.
Роз'яснити положення ч. 4 ст. 165 ч. 1 ст. 166 КПК України, відповідно до змісту яких: на вимогу володільця особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів; у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1