Справа № 724/1428/19
Провадження № 3/724/568/19
19 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шилівці, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 , працюючого водієм ТОВ «АФ Транс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 139 КУпАП ,-
І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.
03 серпня 2019 року о 02:30 годині водій ОСОБА_2 на автодорозі «Житомир-Чернівці», 270 км. + 300 м., керуючи автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом PANAN д.н.з. НОМЕР_4 , допустив наїзд на дорожній знак 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», пошкодивши при цьому його та наїзд з пошкодженням на 4 (чотири) бетонних елементи розділової огорожі, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, внаслідок чого автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п. 2.3 Є ПДР України.
ІІ. Ставлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності до вчинення інкримінованого йому правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча надав суду заяву, в якій просить справу слухати в його відсутності, вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнає повністю, просить його суворо не карати.
ІІІ. Нормативний акт, що передбачає відповідальність за інкриміноване особі адміністративне правопорушення.
Суд кваліфікує діяння ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 139 КУпАП, оскільки він у порушення вимог п. 2.3 Є ПДР України, керуючи автомобілем марки DAF д.н.з. НОМЕР_3 із напівпричепом PANAN д.н.з. НОМЕР_4 , допустив наїзд на дорожній знак 4.7 «Об'їзд перешкоди з правого боку», пошкодивши при цьому його та наїзд з пошкодженням на 4 (чотири) бетонних елементи розділової огорожі, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, внаслідок чого автомобіль та причеп отримали механічні пошкодження.
IV. Релевантні джерела права й акти їх застосування.
Правила дорожнього руху України.
Розділ 2. Обов'язки і права водіїв механічних транспортних засобів.
Пункт 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
є) не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.
Кодекс України про адміністративні правопорушення.
Стаття 139 КУпАП. Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення.
Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене,-
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Порушення, передбачені частиною першою цієї статті, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів чи іншого майна,-
тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб'єктів господарської діяльності - в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.
Стаття 276 КУпАП. Місце розгляду справи про адміністративне правопорушення
Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Стаття 277 КУпАП. Строки розгляду справ про адміністративні правопорушення
Частина 1. Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
V. Мотиви суду та оцінка наданих сторонами доказів
Дослідивши докази, додані до протоколу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 , виходячи з наступного.
Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 093820 від 03 серпня 2019 року (а.с. 1);
- планом-схемою ділянки автодороги «Житомир-Чернівці» (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3);
З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, враховуючи інші вимоги ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для його виховання й запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Накладення на правопорушника покарання у вигляді громадських робіт, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303, ст. 40-1 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 139 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 адміністративне стягнення: штраф у розмірі штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Строк пред'явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: А.І. Руснак