Єдиний унікальний номер 727/7633/19
Номер провадження 2/725/630/19
16.08.2019 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
У липні 2019 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Чернівці з вище вказаним позовом та просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований 01.02.2017 року за №736 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» грошових коштів в розмірі 237706, 43 грн.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 18.07.2019 року дану справу передано за підсудністю Першотравневому районному суду м.Чернівці.
Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що суд прийшов до висновку про непідсудність даної справи Шевченківському районному суду м. Чернівці, посилаючись на вимоги ч. 12 ст. 28 ЦПК України відповідно до якої позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред'являтися також за місцем його виконання.
Відповідно до роз'яснень, які містяться в п. 37 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" № 3 від 01.03.2013, право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві.
Якщо позивач при пред'явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.
Так, для застосування вимог ч. 12 ст. 28 ЦПК України щодо альтернативної підсудності даного спору встановленню підлягає саме місце виконання виконавчого напису нотаріуса.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Так, територіальне місце знаходження органу виконавчої служби на примусовому виконані якого перебуває оскаржуваний виконавчий напис не ототожнюється з місцем виконання виконавчого напису нотаріуса, яким, у розумінні ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», є місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна.
Як вбачається з довідки Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернівецькій області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Шевченківського району м.Чернівці, що перебуває під територіальною юрисдикцією Шевченківського районного суду м.Чернівці. Доказів того, що боржник працює на території Першотравневого районну м.Чернівці або на вказаній території знаходиться його майно матеріали справи не містять.
Також, за загальним правилом, відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Місце знаходження відповідача за даним позовом також не відноситься до підсудності Першотравневого районного суду м. Чернівці.
Таким чином, даний позов не підсудний Першотравневому районному суду м. Чернівці як за правилами загальної підсудності відповідно до ст. 27 ЦПК України так і за правилами альтернативної підсудності згідно ст. 28 ЦПК України, а правила виключної підсудності на спірні правовідносини не поширюються.
Отже, даний спір підсудний Шевченківському районному суду м. Чернівці та не може бути прийнятий до провадження Першотравневим районним судом м. Чернівці.
У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31, ст. 32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 7, 12, 76-89, 27, 31, 32, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «ПриватБанк», треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Перший відділ державної виконавчої служби м.Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню передати для розгляду за підсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівці.
Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м. Чернівці відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці А. В. Федіна