Справа №718/542/17
Провадження №1-кс/718/653/19
16.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області
у складі: слідчого судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора - ОСОБА_4
представника Кіцманського ВП ГУНП - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 42016260000000204 від 17.10.2016 року, -
ОСОБА_3 звернулась до суду із даною скаргою, вказуючи, що у кримінальному провадженні № 42016260000000204 від 17.10.2016 року нею 09.07.2019 року подано клопотання, у задоволенні якого постановою заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року відмовлено.
Вказує, що викладені у заяві про злочин обставини, на які вказує потерпіла, свідчать про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст.366 КК України, тому саме за такою кваліфікацією мали обов'язково бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270110000461 від 01.08.2013р.
З метою перевірки обставин за ст.91 КПК України у кримінальному проваджені за № 42016260110000204 від 17.10.2016р. 25.01.2019р. була проведена слідча дія у Кіцманському БТІ, відповідно до ст.237 «Огляд». Під час огляду інвентарної справи житлового будинку по АДРЕСА_1 було складено протокол, у якому зазначено перелік документів на підставі яких було виготовлено працівниками Кіцманського БТІ довідку-характеристику. Потерпіла надала мотивоване пояснення, із посиланням на Інструкцію про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, на протокол огляду від 25.01.2019р., та прямо вказує на допущені порушення закону працівниками БТІ, які містять усі закінчені ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст.366 КК України. У інвентарній справі відсутній ОСОБА_7 від 23.06.2000р. та відсутній Ескіз від 23.06.2000р., що свідчить про службове підроблення.
Просила скасувати постанову від 11.07.2019р. про відмову у задоволені клопотання від 09.07.2019р.; зобов'язати начальника СВ ОСОБА_5 виконати обов'язкові вимоги ч.1 ст.214 КПК України за результатом самостійно виявленого ним кримінального правопорушення в діях працівників Кіцманського БТІ під час слідчої дії за ст.237 КПК «Огляд» у кримінальному проваджені за № 42016260110000204 від 17.10.2016 р.; скласти рапорт із зазначенням відомостей, які становлять зміст ЄРДР за результатом слідчої дії за ст.237 «Огляд», внести протягом 24 годин відомості до ЄРДР щодо працівників Кіцманського БТІ за правовими кваліфікаціями ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, доручити слідчому провести досудове розслідування по факту виявленого кримінального правопорушення.
Заслухавши заявника, слідчого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.
Встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 10.10.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2016 року за № 42016260000000204 внесено відомості за заявою від 09.09.2016 року ОСОБА_3 про те, що приватний нотаріус ОСОБА_6 у 2016 році здійснила підроблення офіційного документа - договору дарування серії АВК № 510543 від 23.06.2000 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1356, між дарувальником ОСОБА_8 та обдарованою ОСОБА_9 , щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 .
У вказаному кримінальному проваджені ОСОБА_3 09.07.2019 року подано клопотання про по наявних доказах самостійно виявлені начальником СВ ОСОБА_5 , що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які були отримані під час проведення слідчої дії, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 42016260000000204 від 17.10.2016 року, внести відомості до ЄРДР щодо працівників Кіцманського РБТІ по факту виготовлення службовими особами підробленої довідки-характеристики на житловий будинок по АДРЕСА_1 , та видачу її сторонній особі, діями за ознаками кримінальних правопорушень за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, якими потерпілій ОСОБА_3 було завдано особливо тяжкої шкоди.
Постановою заступника начальника СВ Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 11.07.2019 року у задоволенні поданого 09.07.2019 року ОСОБА_3 клопотання відмовлено.
Відповідно до ст.303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Так, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Згідно п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Як передбачено ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 подано клопотання у кримінальному провадження за № 42016260000000204 від 17.10.2016 року за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України і відповідні відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскарженню, відповідно до п.1 с.1 ст.303 КПК України, підлягає бездіяльність щодо невнесення до ЄРДР відомостей за заявою чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Оскарження невнесення відомостей після самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не передбачено.
Також, не передбачено оскарження нездійснення перекваліфікації вчиненого правопорушення.
Відповідно до ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Оскарженню, відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, підлягає рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Подане ОСОБА_3 09.07.2019 року клопотання, за результатами розгляду якого 11.07.2019 року слідчим винесеного постанову, не стосується слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Не являється предметом оскарження та розгляду зобов'язання слідчого скласти рапорт про вчинення кримінального правопорушення.
Окрім того, 01.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013270110000461 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі скерованої прокуратурою Кіцманського району 31.07.2013 року заяви ОСОБА_3 про те, що в 2000 році працівники Кіцманського РБТІ підробили довідку-характеристику на житловий будинок, розташований в АДРЕСА_1 .
За вищенаведеного, підстав для задоволення скарги не вбачається.
Враховуючи викладене, ст.ст.303-309 КПК України, -
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 11.07.2019 року про відмову у задоволенні клопотання від 09.07.2019 року у кримінальному провадженні № 42016260000000204 від 17.10.2016 року - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя :