Справа № 706/1293/18
1-кп/706/41/19
19 серпня 2019 року Христинівський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,
У Христинівському районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
19.08.2019 р. прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також з клопотанням про дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, а також оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження.
Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу підлягає задоволенню, крім того, необхідно оголосити розшук обвинуваченого та зупинити судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку з таких підстав.
Обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, а саме в тому, що 22.05.2018 р. близько 14 год. 00 хв. в с. Осітній Христинівського району, знаходячись в житловому будинку, що розташований на території домоволодіння АДРЕСА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, шляхом відкриття навісного замка на вхідних дверях будинку, який був не замкненим, проник до будинку, звідки таємно з кімнати коридору викрав мобільний телефон «Нокіа - 1280», який належить на праві власності ОСОБА_5 , вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 10/325 від 17.07.2018 р., складає 240 грн. та в якому знаходилася сім-карта стартового пакету оператора мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 грн. 00 коп. Після чого через незамкнені вхідні двері проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав пічний горщик (казан) ємкістю 12 л, алюмінієву каструлю ємкістю 1 л, алюмінієву каструлю ємкістю 1,5 л, алюмінієву каструлю ємкістю 3 л, загальною вартістю 335 грн., чим потерпілій ОСОБА_5 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн., після чого викраденим телефоном та алюмінієвим посудом розпорядився на власний розсуд.
Вчинення ОСОБА_4 вказаного злочину стверджується доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.
Суд вважає, що існують ризики, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу та які передбачені у п. п. 1, 5 ст. 177 КПК України, обвинувачений може переховуватися від суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Існування таких ризиків стверджується такими обставинами.
Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні призначалося неодноразово, ухвали суду про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у підготовче судове засідання Христинівським відділенням поліції виконані не були, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем свого проживання та встановити його місце перебування не представлялось можливим, що підтверджується відповідними поясненнями та рапортами. Станом на 19.08.2019 р. ОСОБА_4 до суду не з'явився та не повідомив причини своєї неявки.
Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно з ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд приходить до висновку, що обвинувачений ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, а тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження необхідно оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, у розшук, судове провадження відносно ОСОБА_4 зупинити до його розшуку та надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд
Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу задовольнити.
Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 1-кп/706/41/19, № справи 706/1293/18 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Максимівки Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає по АДРЕСА_3 та який ухилився від суду.
Організацію виконання ухвали покласти на прокурора Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 (20001, Черкаська область, м. Христинівка, вул. Флорештська, 11, тел. (04745) 6-14-40), за клопотанням якого постановлена ухвала.
Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановивухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1