Провадження № 1кс/712/5547/19
Справа № 712/9691/19
про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою
19 серпня 2019 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з участю захисника ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , розглянув винесене в кримінальному провадженні № 12019251010003881 від 14.07.2019 року, клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_11 , про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій, інвалідом та депутатом не являється, військовозобов'язаного, раніше судимого, підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
До суду звернувся старший слідчий Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 із клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_13 .
Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13 липня 2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин перебуваючи на території літнього майданчика піцерії «Престо», яка розташована за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19, помітили раніше невідомих їм ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, яке виразилося в ігноруванні встановлених в суспільстві загальноприйнятих норм моралі та правил поведінки, з особливою зухвалістю, безпідставно, без будь-яких на те причин, нанесли ОСОБА_17 та ОСОБА_16 численних ударів руками та ногами в область голови та тулуба, спричинивши останнім тілесні ушкодження.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Причетність ОСОБА_13 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту потерпілого; протоколами допитів свідків; додатковими протоколами допитів свідків; копією відеозапису.
16.07.2019 ОСОБА_13 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.
Підозрюваний ОСОБА_13 будучи раніше судимим за умисний тяжкий злочин, судимість за який не знята та не погашена, підозрюється у вчиненні нового умисного злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі строком до 5 років або позбавлення волі на строк до 4 років.
16 липня 2019 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відносно ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , строком з 16 липня 2019 року по 13 вересня 2019 року включно, про що підозрюваного ознайомлено та відповідне рішення вручено останньому під розписку. Проте, 17.07.2019 ОСОБА_13 , будучи обізнаним про свої права й обов'язки, умисно, залишив місце свого проживання. Вказані обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: рапорт дільничного офіцеру поліції від 17.07.2019; пояснення ОСОБА_13 від 17.07.2019.
Вищевказане свідчить про невиконання підозрюваним ОСОБА_13 обов'язків покладених на нього ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2019.
Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_13 покладених на нього процесуальних обов'язків, передбачених КПК України, а також запобіганням спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого в кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення наявна необхідність змінити запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_13 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою.
В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане клопотання та просили змінити запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою.
Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_13 , в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання та просила відмовити.
Підозрюваний ОСОБА_13 в судовому засіданні заперечував проти зміни запобіжного заходу.
Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходить до наступного.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Під час розгляду справи про обрання міри запобіжного заходу, судом встановлено наявність ризику, передбаченого у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_13 раніше судимий, на шлях виправлення не став, вчинив інше кримінальне правопорушення, за яке законом про кримінальну відповідальність передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий строк, що свідчить про стійкий характер його злочинної діяльності. Вище зазначене свідчить, що ОСОБА_13 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та може вчинити інше кримінальне правопорушення,
Тож з урахуванням вищевикладених обставин, беручи до уваги обставини події та тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_13 , ступінь суспільної небезпечності, яку несуть в собі протиправні діяння проти громадської безпеки, враховуючи зміст ризиків, на запобігання яких необхідне застосування запобіжного заходу, судом визнано за необхідне застосування до підозрюваного ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням залишати житлове приміщення цілодобово та з покладанням на нього обов'язків, передбачених ст.194 КПК України, що знайшло своє відображення в ухвалі слідчого судді від 16 липня 2019 року.
З матеріалів клопотання слідчого вбачається, що підозрюваний ОСОБА_13 порушив умови цілодобового домашнього арешту, передбачені ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16.07.2019 року, а саме: залишив межі квартири, в якій проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду, що підтверджено рапортом працівника поліції та поясненням самого ОСОБА_13 , з якого встановлено, що останній вийшов з під'їзду будинку для отримання передачі ліків та продуктів харчування для свого дідуся.
З показів свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , вбачається, що вони дійсно передавали ОСОБА_13 ліки та продукти харчування, та останній для цього виходив з квартири до вхідних дверей під'їзду будинку.
Посилання підозрюваного ОСОБА_13 , на ті обставини, що в поясненні не вірно вказано, що він перебував на подвір'ї будинковолодіння, а не біля дверей під'їзду, суд оцінює критично, та як сам підозрюваний пояснив, що дійсно покинув межі квартири, при цьому не повідомив слідчого, прокурора або суд.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_13 , в порушення покладених на нього обов'язків судом відповідно до вимог ст.. 194 КПК України, а саме: не залишати місце постійного проживання: за адресою: АДРЕСА_1 - цілодобово, не дотримався даних обов'язків, та залишив своє місце проживання, що було зафіксовано працівником поліції.
Посилання на ті обставини, що за межі під'їзду не виходив, а перебував в дверях під'їзду, а також те, що в під'їзді не працював домофон, і не було можливості відчинити вхідні двері до під'їзду, суд оцінює критично, так як в даному випадку, особи, які передавали продукти та ліки мали змогу прийти до квартири з даними речами.
Статтею 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч.1ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції», і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина має право на свободу і особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, зокрема, у випадку законного арешту або затримання особи, здійсненого з метою її присутності перед компетентним судовим органом на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні злочину або якщо обґрунтовано визнається за необхідне запобігти вчиненню нею злочину або її втечі після його вчинення.
Метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених в судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність.
В даному випадку, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та запобіганням вищезазначеним ризикам можливо змінити запобіжний заходу з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою, оскільки жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статі.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи норму статті 182 КПК України, суд приходить до висновку, визначити розмір застави підозрюваному ОСОБА_13 в 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що передбачає п.1 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Керуючись ст. ст. 40, 131-132, 176-178, 183-184, 193 - 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з цілодобового домашнього арешту на тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 26 (двадцять шість) діб, тобто до 13 вересня 2019 року, включно.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали, тобто з 19 серпня 2019 року.
Визначити ОСОБА_20 , розмір застави в 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 40 140 (сорок тисяч стосорок) грн., яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) та у разі внесення якої, покласти зобов'язання на нього:
1) Прибувати до кабінету прокурора, слідчого та суду за першим викликом;
2) Не відлучатися за межі м.Черкаси, за виключенням виклику слідчого, прокурора або суду в м. Черкаси.
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання на іншу адресу.
4) Докласти зусиль до пошуку роботи.
Для утримання підозрюваного ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під вартою, останній підлягає направленню до Слідчого ізолятора м. Черкаси.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення, слідчому для виконання та прокурору для відома.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_22
Копію цієї ухвали мені вручено « » серпня 2019 року о « » год. « » хв.
Одночасно роз'яснено порядок її оскарження.
Підозрюваний: ОСОБА_13
Захисник: ОСОБА_23