Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9296/18
Провадження № 1-кп/711/162/19
19 серпня 2019 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 , представників потерпілих ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
під час проведення у відкритому судовому засіданні судового розгляду у кримінальному провадженні за звинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,
в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.1, ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 153, ч.2 ст. 187 КК України,
встановив:
Підсудному ОСОБА_7 висунуто обвинувачення у вчиненні кількох злочинів стосовно трьох неповнолітніх потерпілих.
У зв'язку з тим, що у справі проведено стаціонарну судово-психіатричну експертизу, висновок якої не надійшов до суду, суд не зміг звершити судовий розгляд до завершення строку тримання обвинуваченого під вартою.
Прокурор вважав за необхідне продовжити тримання обвинуваченого під вартою з урахуванням наявності ризиків того, що він може ухилитись від суду, негативно вплинути на потерпілих і свідків, вчинити інші злочини. Представники потерпілих і потерпіла ОСОБА_4 підтримали позицію прокурора. Сторона захисту заперечувала проти продовження строку тримання під вартою, заявивши, що прокурором не доведено існування зазначених ним ризиків, а належну процесуальну поведінку обвинуваченого забезпечить більш м'який запобіжний захід.
Суд вважає, що і на теперішній час існують ризики, передбачені п.п.1 і 5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто обвинувачений може переховуватись від суду та/або вчинити інші злочини. Ці висновки суду ґрунтуються не тільки на тяжкості покарання, яке загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватим у скоєнні тяжких умисних злочинів, але і на даних про те, що він раніше визнавався винним у вчиненні умисних аналогічних злочинів, що в сукупності підтверджує існування зазначених ризиків, які не зменшились і продовжують існувати. У зв'язку із викладеним запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на два місяці.
Існування ризику того, що обвинувачений може негативно вплинути на потерпілих та/або свідків, не доведено, тому що ці особи вже дали показання суду.
Керуючись ст.ст. 322, 331КПК України, суд
Відкласти судовий розгляд на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2019 року.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою на два місяці до 19 жовтня 2019 року включно.
Ухвала підлягає виконанню, але в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду на протязі семи днів з дня оголошення.
Копії ухвали вручити обвинуваченому і направити до слідчого ізолятора.
Суддя: ОСОБА_1