79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128
27.06.07 Справа№ 3/170-6/98 А
3а заявою: Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», м. Трускавець
про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 07.12.2006р. у справі № 3/276-21/276А за нововиявленими обставинами
у справі за позовом: Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія», м. Трускавець
до відповідача: Головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації, м.Львів
про: визнання неправомірними дій
Суддя : Гоменюк З.П.
Представники:
від позивача: Палінський І.З. -предст.
від відповідача: Лапенко В.О. - предст.
Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 48, 51 КАС України, зокрема право заявляти відводи.
Суть спору: Господарським судом Львівської області прийнято постанову по справі № 3/276-21/276А, якою відмовлено в задоволені позовних вимог Приватного підприємства «Лікувально-оздоровчий навчальний центр «Вікторія» до Головного управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій та бездіяльності, що пов'язані з невидачею довідки про стан матеріально-технічної бази, наявність нормативно-правових документів, в тому числі, нормативних документів із стандартизації, необхідних для провадження медичної практики, за заявою позивача № 104 від 14.11.2002р.
Заява про перегляд за нововиявленими обставинами зареєстрована канцелярією господарського суду Львівської області 31.12.2006р. Ухвалою суду від 05.02.2007р. призначено розгляд справи за заявою Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія» про перегляд постанови господарського суду Львіської області від 07.12.2006р. у справі № 3/276-21/276А за нововиявленими обставинами на 12.04.2007 року. Ухвалою суду від 12.04.2007р. розгляд справи було відкладено на 27.06.2007р.
Представник заявника в судовому засіданні вимоги викладені в заяві та в поясненні у справі № 3/170-6/98А (№ 3/276-21/276А) за нововиявленими обставинами підтримав, з підстав наведених в заяві, просить скасувати постанову господарського суду Львівської області від 07.12.2006р. по справі № 3/276-21/276А за нововиявленими обставинами на підставі п.1 ст.253 КАС України та винести нову постанову, якою задоволити позовні вимоги, посилаючись на те, що 02.01.2007р. заявником отриманий лист Головного управління охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації № 5455/21 від 25.12.2006р., в якому підтверджується те, що заяви № 104 від 14.11.2002р. та № 115 від 27.03.2003р., зареєстровані в Головному управлінні охорони здоров'я Львівської облдержадміністрації під вх. № 633 від 15.11.2002р. та вх. № 148 від 28.03.2003р., на час подання заяви вони не розглянуті по суті, не надана вмотивована відповідь та не видана довідка.
Головне управління охорони здоров'я Львівської обласної державної адміністрації у поданому запереченні на позовну заяву від 11.04.2007р. та представник в судовому засіданні проти вимог наведених в заяві про перегляд постанови господарського суду Львівської області заперечив, пояснив, що викладені в заяві обставини не є нововиявленими, а саму заяву подано з пропущенням встановленого процесуального строку на її подання.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне:
Нововиявлені обставини -це факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення прав та обов»язків осіб, які беруть участь у справі, тобто це юридичний факт, який передбачений нормами права і тягне виникнення, зміну або припинення правовідносин.
Необхідною ознакою нововиявлених обставин є те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи, наведені заявником обставини вказаним вимогам не відповідають.
Вказаний заявником лист № 5455/21 від 25.12.2006 р. не є правовстановлюючим документом, оскільки вказаний документ не встановлює юридичного факту, який існував на момент звернення до суду з позовом і під час розгляду справи судом, що є необхідною ознакою нововиявленої обставини.
А отже, вказаний лист не містить в собі даних, що у встановленому законом порядку спростовують факти, які було покладено в основу постанови суду №3/276-21/276 А від 07.12.2006 року.
Вказані у заяві обставини не можна вважати нововиявленими обставинами відповідно до змісту ст. 245 КАС України, оскільки вони не є істотними для справи, не є такими, які не були і не могли бути відомі особі, яка звернулась із заявою, на час розгляду справи.
Підставою ж для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами може бути лише відкриття таких невідомих раніше обставин, які якщо вони були б відомі суду під час вирішення справи, суттєво вплинули на висновки суду, щодо прав та обов»язків осіб, які беруть участь у процесі. При цьому суд враховує лише нові обставини, факти а не нові докази встановлених раніше або не врахованих судом обставин.
Підстави для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами передбачені в ч.2 ст.245 АПК України є вичерпними.
Відповідно до ст. 69,70 КАС України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є не обґрунтованими а тому заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.69,70, 253, 252, 250, 245 КАС України
В задоволенні заяви Лікувально-оздоровчо-навчального центру «Вікторія» про перегляд постанови господарського суду Львівської області від 07.12.2006р. у справі № 3/276-21/276 А за ново виявленими обставинами відмовити.
Суддя