ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 8/3128.01.10
За позовом Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та
геоінформаційних систем "Київгеоінформатика"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПО-ХОЛДИНГ"
про стягнення 1578,30 грн.
Суддя В.С. Катрич
Представники:
Від позивача представник -Томарова О.І. (дов. №16 від 18.02.09)
Від відповідача не з'явились
Обставини справи :
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 1 309,80 грн., що становить заборгованість згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт № 249 від 30.06.2009р. та 268,50 грн. пені.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.12.2009р. порушено провадження у справі № 8/31, розгляд справи призначений на 28.01.2010р.
У судове засідання, призначене на 28.01.2010р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Від відповідача через канцелярію суду клопотань та заяв не надходило.
Представник позивача у судовому засіданні подав документи на вимогу ухвали суду та наголосив, що згідно довідки з обслуговуючого позивача банку від 25.01.2010р., від відповідача на рахунок позивача надійшли кошти в сумі 1 309,80 грн., тому позивач просив суд стягнути з відповідача 268,50 грн. пені.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз'яснені положення ст.81-1 ГПК України.
Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд
Позивачем були виконані роботи з інженерно-геодезичних вишукувань та топографо-геодезичної коректури масштабу 1:500 для встановлення інформаційного табло ВКД 22.1 по просп. Глушкова у м.Києві, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт № 249 від 30.06.2009р. складеним, підписаним та скріплений печатками сторін позивача та відповідача.
Нормою статті 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певні дію (сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу (ч. 2 ст.509 ЦК України).
Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ст. 11 ЦК України).
Матеріалами справи підтверджується, що між позивачем та відповідачем існували правовідносини.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.
Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
До окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2 - 4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів (ч. 4 ст. 837 ЦК України).
Згідно зі ст. 887 ЦК України, за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов'язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити їх.
Частиною 2 ст. 887 ЦК України передбачено, що до договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Оскільки позивач та відповідач не визначили строки оплати виконаних робіт, відповідно до вимог ч.2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк виконання боржником обов?язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Як свідчать матеріали справи, позивач направив відповідачу претензію № 13 від 25.09.2009р., що підтверджується фіскальним чеком № 0914 від 25.09.2009р., з проханням перерахувати на рахунок позивача в місячний строк суму заборгованості в розмірі 1 309,80 грн.
Згідно довідки з обслуговуючого позивача банку від 25.01.2010р. від відповідача на рахунок позивача 22.01.2010р. надійшли кошти в сумі 1 309,80 грн.
Станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем погашена.
Згідно зі статтею 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 309,80 грн. згідно з актом приймання-передачі виконаних робіт № 249 від 30.06.2009р. слід припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.
Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача 268,50 грн. пені.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.
Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Статтею 547 ЦК України передбачено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі.
Враховуючи вищевикладене та те, що між позивачем та відповідачем правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання у вигляді неустойки (пені) не вчинений у письмовій формі, тому підстави для нарахування та стягнення пені відсутні. У задоволенні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені слід відмовити.
Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що в частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 1 309,80 грн. слід припинити провадження у справі, в іншій частині позову слід відмовити.
Крім того, враховуючи те, що відповідач перерахував на рахунок позивача суму заборгованості після звернення позивача до суду з вказаним позовом та після порушення провадження у даній справі, тому судові витрати у відповідності до положень ст. 49 ГПК України, в частині стягнення з відповідача основного боргу слід покласти на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 546, 547, 549, 611, 612, 837, 887 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України ст. ст. 32, 33, 34, 44, 47, 49, 75, 80, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,
В частині вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 1 309,80 грн. припинити провадження у справі.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬПО-ХОЛДИНГ" (01103, м.Київ, вул. Драгомирова, 4, офіс 109; код ЄДРПОУ 34615995) на користь Київського державного підприємства геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика" (02660, МСП-660, м.Київ, вул. Попудренка, 54; код ЄДРПОУ 19028917) 84 (вісімдесят чотири) грн. 65 коп. державного мита, 195 (сто дев'яносто п'ять) грн. 85 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
В іншій частині позову відмовити.
Повернути Київському державному підприємству геодезії, картографії, кадастрових та геоінформаційних систем "Київгеоінформатика" (02660, МСП-660, м.Київ, вул. Попудренка, 54; код ЄДРПОУ 19028917) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу надмірно сплачені платіжним дорученням № 851 від 23.11.2009р. в сумі 89 (вісімдесят дев'ять) грн. Оригінал платіжного доручення № 851 від 23.11.2009р. на суму 325,00 грн. знаходиться в матеріалах справи № 8/31.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
СуддяВ.С. Катрич
Дата підписання: 08.02.2010р.