ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 13/3304.02.10
За позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - Дмітрієвої Олени Анатоліївни
до Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції"
про стягнення 21 399,26 грн.
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача Кузьменко І.С. -дов. № б/н від 01.01.2010 р.
від відповідача не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ:
Суб'єкт підприємницької діяльності - Дмітрієва Олена Анатоліївна (далі-позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції" (далі - відповідач) заборгованості у розмірі 18565,00 грн. та пені у розмірі 2834, 26 грн.
Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує неналежним виконанням з боку відповідача умов договору, відповідно до якого позивач виконав своє зобов'язання, а відповідач за нього не сплатив у повному розмірі заборгувавши 18565,00 грн.
20.01.10 ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі №13/33, витребувано документи та докази і сторони зобов'язано вчинити дії, розгляд справи призначено на 04.02.10.
У судовому засіданні 04.02.10 представник позивача надав суду заяву про зменшення позовних вимог, якою відмовився від стягнення пені у сумі 773,26 грн. та просив позов задовольнити повністю з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, з підстав порушення умов договору та з покладенням відповідальності згідно договору та закону.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, відзив на позов не надав, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.
Відповідач був повідомлений про час та місце розгляду справи на адресу вказану у позовній заяві та довідці Держкомстату України: 04080, м. Київ вул. В. Хвойки, 15/15.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд -
12.07.07р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання стоматологічних послуг № 29/06 від 12.07.07р. (надалі - Договір), предметом якого було надання стоматологічних послуг Застрахованим відповідача, при настанні страхового випадку, при наявності у Застрахованого заяви-звернення встановленої відповідачем форми, оформленої належним чином (п.п.1.1 Договору).
Згідно з п.п.2.1.1 п.2.1 Договору, Виконавець (позивач по справі) зобов'язувався своєчасно та кваліфіковано надавати медичні послуги, з дотриманням усіх вимог, які застосовуються до якості таких послуг, а Замовник (відповідач по справі) зобов'язувався своєчасно та в обсязі відповідної програми страхування сплачувати Виконавцю (позивачу) вартість наданих пацієнту послуг (п.п.2.3.1 п.2.3 Договору).
Оплата фактично наданих медичних послуг Виконавцем (позивачем) повинна була бути здійснена Замовником протягом 14 днів з моменту підписання Сторонами Акту виконаних робіт (п.4.5 Договору).
На виконання п.п.2.1.1 п.2.1 умов Договору, позивач своєчасно та кваліфіковано надавав відповідачу у березні та квітні 2009 р. медичні послуги, з дотриманням усіх вимог, які застосовуються до якості таких послуг на загальну суму 18 565,00 грн., що підтверджується підписаними Сторонами по Договору актами виконаних робіт, а відповідач не оплатив позивачу вартість наданих ним медичних послуг у строк, встановлений п.4.5 Договору, чим порушив умови п.п.2.3.1 п.2.3 та п.4.5 Договору.
Крім того, судом встановлено, що у актах виконаних робіт за березень 2009 р. відсутня дата підписання актів.
З наданих позивачем господарському суду акту виконаних робіт за січень-лютий 2009 р., який також не містить дати підписання акту, та банківської виписки, вбачається що зазначений акт оплачений відповідачем у повному обсязі у останній день строку визначеного п.4.5 Договору, який припав на перший робочий день після збігу 14-денного терміну, за результатами наданих послуг протягом січня-лютого.
Отже, зважаючи на звичаї ділового обороту, що склалися між сторонами у справі датою підписання акту виконаних робіт є останній день місяця фактичного надання послуг.
Таким чином, господарським судом встановлено, що заборгованість Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції" перед Суб'єктом підприємницької діяльності - Дмітрієвою Оленою Анатоліївною відповідно до актів виконаних робіт складає 18 565,00 грн.
Оцінюючи подані сторонами докази та надані пояснення за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Частинами 1, 3 та 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.
Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні положення містяться і в Господарському кодексі України. Так, відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно зі ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 ЦК України).
Судом встановлено, що сторони погодили строк виконання зобов'язання щодо оплати вартості отриманої продукції (п. 4.5.), проте відповідач, в порушення вимог чинного законодавства та умов договору, за виконані роботи не розрахувався, в зв'язку з чим у нього виникла заборгованість в розмірі 18 565,00 грн.
Враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, а відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, то за таких обставин, позов про стягнення боргу за договором в розмірі 18 565,00 грн. визнається судом обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
В зв'язку з простроченням відповідачем зобов'язання щодо оплати виконаних робіт позивач просить стягнути з пеню у сумі 2061,00 грн.
Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частина 2 ст.551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання щодо оплати вартості отриманого товару, позивачем правомірно у відповідності до вимог чинного законодавства нарахована відповідачу пеня, а тому вимоги позивача в частині стягнення пені за несвоєчасне виконання взятих на себе зобов'язань в сумі 2061,00 грн. визнаються судом обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Належних і допустимих доказів на спростування доводів позовної заяви, а також відмінного, обґрунтованого розміру заборгованості відповідачем не надано.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 32-34, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства Фінансова група "Страхові традиції" (04080, м. Київ вул. В. Хвойки, 15/15, код ЄДРПОУ 32281587) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Суб'єкта підприємницької діяльності - Дмітрієвої Олени Анатоліївни (02068, м. Київ, вул. Драгоманова, 12, кв. 208, ідентифікаційний код 2719320903) основний борг в сумі 18'565 (вісімнадцять тисяч п'ятсот шістдесят п'ять), 00 грн., пеню в сумі 2'061 (дві тисячі шістдесят одна),00грн., державне мито в сумі 206 (двісті шість), 26 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість), 00 грн.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
СуддяІ.Д. Курдельчук