ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 30/37704.02.10
За позовом Торгово-промислової палати України
До: 1) Представництва фонду державного майна України у Деснянському районі
м. Києва (далі -відповідач-1)
2) Деснянської районної у м. Києві ради (далі -відповідач-2)
Третя особа без самостійних вимогна предмет спору на стороні відповідачів
Комунальне підприємство “Ватутінськінвестбуд”
Про визнання права та зобов'язання вчинити дії
Суддя Ващенко Т.М.
Без виклику представників сторін
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Торгово-промислової палати України до Представництва фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та до Деснянської районної у м. Києві ради про:
- визнання за Торгово-промисловою палатою України право на приватизацію шляхом викупу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 12;
- зобов'язання представництва Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва та Деснянську районну у м. Києві раду у п'ятиденний строк, після набрання чинності рішення суду, включити до переліку об'єктів комунальної власності, які підлягають приватизації шляхом викупу Торгово-промисловою палатою України нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 12;
- зобов'язання представництва Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва провести незалежну оцінку вартості нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 12 протягом одного місяця з дня набрання рішенням суду законної сили;
- зобов'язання представництво Фонду державного майна України у Деснянському районі м. Києва укласти з Торгово-промисловою палатою України договір купівлі-продажу нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Бальзака, 12 протягом двох місяців з дня набрання рішенням суду законної сили.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.08. порушено провадження у справі № 30/377, розгляд справи призначено на 11.12.08. о 11-45.
В призначене судове засідання 11.12.08. представники відповідача-2 та третьої особи не з'явились, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 01.12.08. про порушення провадження у справі № 30/377 не виконали, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 21.11.08. про порушення провадження у справі № 30/377 не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.08. розгляд справи № 30/377 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 25.12.08. о 11-15.
В судове засідання 25.12.08. представники відповідачів та третьої особи не з'явились, про поважні причини неявки суд не повідомили, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
В судовому засіданні 25.12.08. представником позивача було подано суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Торгово-промислова палата України просить суд позов задовольнити повністю.
Представником відповідача-2 через канцелярію суду 25.12.08. було подано суду письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти позову заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що твердження позивача, що він має право на викуп об'єкта і відповідачі на цій підставі повинні включити його до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.12.08. розгляд справи № 30/377 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 20.01.09. о 09-30.
В судовому засіданні 20.01.09. представник позивача надав суду письмові пояснення по справі, відповідно до яких Торгово-промислова палата України зазначає, що позивач скористався своїм правом та надав заяву в який пропонував відповідачу включити нежитлове приміщення, розташоване на вул. Бальзака, 12 у м. Києві до переліку об'єктів, що підлягають приватизації саме шляхом викупу.
Але, відповідачами не було надано відмови в задоволенні заяви позивача та не включено в перелік об'єктів малої приватизації нежитлове приміщення, розташоване на вул. Бальзака, 12, у м. Києві, у визначений спосіб.
Представник третьої особи в судове засідання 20.01.09. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні 20.01.09. судом на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 05.02.09. о 15-15.
Під час розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про призначення по справі № 30/377 судової будівельно-бухгалтерської експертизи з метою повного встановлення обставин даної справи. Клопотання судом задоволено.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.09. на підставі ст. 41 Господарського процесуального кодексу України по справі № 30/377 призначено судову будівельно-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провадження у справі № 30/377 на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.09. на підставі ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України задоволено заяву Торгово-промислової палати України про забезпечення позову.
02.02.10. до Господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз разом з матеріалами справи № 30/377 надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 3255/3256/3257 від 21.01.10.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи те, що матеріали справи повернені Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз разом з висновком № 3255/3256/3257 від 21.01.10., суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України поновлює провадження у справі № 30/377, оскільки відпали обставини, які були підставою для його зупинення.
Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -
1. Поновити провадження у справі № 30/377.
2. Розгляд справи № 30/377 призначити на 23.02.10. о 15-15.
3. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.
Суддя Т.М. Ващенко