Справа 2-48-10
9 березня 2010 року м. Мар'їнка
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.,
при секретарі: Лушніковій А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» звернулося до Мар'їнського районного суду Донецької області з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг за кредитом 14 062,34 дол. США, борг за відсотками 1 788,80 доларів США, пені 3 135, 83 гривень та 75,00 гривень штрафу, а всього в гривневому еквіваленті 125 264,61 гривень; стягнути з відповідачів як солідарних боржників судові витрати.
09 січня 2008 року між закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № СL 104/218/2008. Згідно з кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року та випискою з поточного рахунку ОДБ № 26207401783256 ОСОБА_1 отримав 14 871, 03(чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят один і 03/100) доларів США.
Відповідач ОСОБА_1 зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути ЗАТ «ОТП Банк» вказані кредитні кошти у строки зазначені в кредитному договорі № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року, а також сплатити відповідну платню за користування кредитом, в порядку та на умовах, що визначені в договорі. Так згідно умов кредитного договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків здійснюється відповідачем щомісячно на рахунок ЗАТ «ОТП Банк» згідно графіку погашення кредиту та сплати відсотків.
Згідно кредитного договору № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року за порушення прийнятих на себе зобов'язань за вказаним договором відповідач ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочення. Пеня сплачується додатково до прострочених сум. Окрім того, згідно розділу 3 п. 3.1.2, п. 3.1.3. кредитного договору № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року за порушення прийнятих на себе зобов'язань понад 15 та понад 30 календарних днів ОСОБА_1 додатково нараховується штраф в розмірі 0,01 % та 0,02 % за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором, але не менш 25,00 гривень та 50,00 гривень відповідно. Штрафи сплачуються одноразово додатково до прострочених сум.
В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_1 було порушено зазначені вище умови кредитного договору № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року позивачем ЗАТ «ОТП Банк» 28 серпня 2008 року на адресу відповідача направлено Досудова вимога про дострокове повернення кредиту та відсотків за кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року, але зобов'язання виконанні не були.
Відповідач ОСОБА_1 має заборгованість станом на 09 квітня 2009 року за кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року у розмірі 15 851, 14 доларів США, пеня та штраф у розмірі 3 135, 83 гривень, а саме:
- основний борг за кредитом - 14 062, 34 доларів США;
- відсотки за користування кредитом - 1 788, 80 доларів США (фіксована процентна ставка 11,99 % річних у доларах США);
- пеня (1 % від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за період з 09 квітня 2008 року по 24 липня 2008 року) - 3 135,00 гривень;
- нараховані штрафи - 75,00 гривень.
В забезпечення своєчасного виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-CL-104/218/2008 від 09 січня 2008 року. Згідно умов договору поруки № SR-CL-104/218/2008 від 09 січня 2008 року ОСОБА_2 зобов'язалась відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_1 його боргових зобов'язань перед позивачем ЗАТ «ОТП Банк» за кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року. Позивач має право звернутись до ОСОБА_2 з вимогою виконання боргових зобов'язань в повному обсязі або частково. Відповідачу ОСОБА_2 неодноразово направлялись повідомлення № 22-3-2/21695 від 07 травня 2008 року про наявність заборгованості за кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року, але ОСОБА_2 не повернула належну суму.
Представник позивача ОСОБА_3 (довіреність від 19 липня 2009 року) у судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, не заперечує проти ухвалення заочного судового рішення по справі, просить справу розглянути в його відсутність.
Відповідачі, представник відповідачів у судове засідання не з'явились, причини своєї неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.
За таких обставин суд, керуючись ст. 224 ЦПК України вважає за можливе винести заочне рішення.
Суд вивчивши матеріали справи (кредитний договір № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року, договір поруки № SR-CL-104/218/2008 від 09 січня 2008, службове розпорядження № 109 від 15 квітня 2009 року, розрахунок суми заборгованості за кредитним договором станом на 09 квітня 2009 року, повідомлення про наявність заборгованості за кредитним договором, досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором) вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні правовідносини.
09 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № СL 104/218/2008 на підставі якого відповідачу було надано кредит у розмірі 14 871,03 доларів США для купівлі автомобілю марки «Chevrolet Aveo», строком повернення кредиту 09 січня 2014 року; а також 09 січня 2008 року між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № № SR-CL-104/218/2008, яким відповідач зобов'язався відповідати за зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем в повному обсязі солідарно з боржником.
Відповідно до умов кредитного договору № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року ОСОБА_1 зобов'язався щомісячно сплачувати встановлені договором проценти і частку кредиту однаковими сумами і остаточно розрахуватися з ЗАТ «ОТП Банк» 09 січня 2014 року.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а ст. 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов.
В порушення вимог закону, відповідач ОСОБА_1 в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань, в установленні строки заборговані суми не сплатив, чим спричинив ЗАТ «ОТП Банк» збитки.
На вимоги про виконання зобов'язань ОСОБА_1 не реагує, кредит не повертає, проценти за користування кредитом не сплачує.
Згідно кредитного договору № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року, у випадку недобросовісного відношення ОСОБА_1 до виконання своїх зобов'язань по договору, а саме, недодержання ним строків сплати процентів за користування кредитом ЗАТ «ОТП Банк» має право достроково вимагати повернення суми кредиту та процентів за користування ним.
Незважаючи на те, що відповідачі у судове засідання не з'явились, та не підтримали надані заперечення проти позовних вимог, суд вважає за потрібне розглянути ці заперечення та зазначити наступне. Посилання відповідача ОСОБА_1 на те, що згідно умов кредитного договору № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року позивач має право вимагати дострокового погашення всієї суми кредиту лише при наявності досудової вимоги, яке, як зазначає відповідач, він отримав 24 вересня 2009 року, в той час як позивач звернувся до суду 28 квітня 2009 року не заслуговує на увагу з наступного. В матеріалах справи присутня досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року датована від 28 серпня 2008 року, дана вимога оформлена на фірмовому листі ЗАТ «ОТП Банк», скріплена печаткою банку, та містить докази отримання позивачем вимоги - особистий підпис відповідача ОСОБА_1 з зазначенням дати отримання «29 серпня 2008 року». Надана відповідачем ОСОБА_1 досудова вимога про погашення заборгованості за кредитним договором датована від 24 вересня 2009 року викликає сумнів щодо достовірності, оскільки не скріплена печаткою позивача.
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України сторони повинні виконувати свої обов'язки належним чином і у встановлені строки. Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином не виконував свої обов'язки, внаслідок чого склалася заборгованість у розмірі 15 851, 14 доларів США, сума якої підтверджена розрахунками, які додані до матеріалів справи. Стаття 611 ЦК України надає ЗАТ «ОТП Банк» правові підстави (наслідки) порушення зобов'язання ОСОБА_1 зокрема розірвання договору, сплати неустойки.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником та ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Дослідивши договір поруки № SR-CL-104/218/2008 від 09 січня 2008 року судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 взяла на себе наступні зобов'язання - всі зобов'язання ОСОБА_1 перед ЗАТ «ОТП Банк» по сплаті останньому будь-яких сум, що виникають згідно кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року; договір поруки діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року.
Отже позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» про солідарне зобов'язання відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за порушення умов кредитного договору № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року обґрунтоване, основане на законі та знайшло своє підтвердження письмовими доказами.
Задовольняючи позовні вимоги ОТП Банк в частині стягнення з відповідачів пені у розмірі 3 135,00 гривень та нарахованих штрафів у розмірі 75,00 гривень суд виходить з наступного.
Згідно зі ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися штрафом, пенею.
Пенею є неустойка що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Так кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року, за взаємним погодженням, сторонами встановлена відповідальність ОСОБА_1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами в передбачені договором строки, відповідач зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 1 % від суми своєчасно невиконаного зобов'язання за кожний день прострочки. Сума пені складає 3 135,83 гривень - тобто дорівнює 1 % від суми несвоєчасно виконаних ОСОБА_1 боргових зобов'язань за період з 09 квітня 2008 року по 24 липня 2008 року. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Так кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року, за взаємним погодженням, сторонами встановлена відповідальність ОСОБА_1 за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів - за прострочення боргових зобов'язань понад 15 календарних днів ОСОБА_1 крім пені додатково сплачує ЗАТ «ОТП Банк» штраф у розмірі 0,01 % від суми прострочених боргових зобов'язань, але не менше 25,00 гривень. Сума штрафу дорівнює 75,00 гривень.
В частині задоволення вимог щодо стягнення з відповідачів судових витрат суд виходить з наступного. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги ЗАТ «ОТП Банк» задоволенні в повному обсязі, суд вважає за потрібне стягнути в солідарному порядку державне мито сплачене у розмірі 1 % від ціни позову - 1 252, 65 гривень (квитанція від 15 квітня 2009 року); та витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30,00 гривень (квитанція від 15 квітня 2009 року).
З урахування вищезазначеного у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог ЗАТ «ОТП Банк» в повному обсязі.
На підставі ст.ст. 526, 530, 543, 546, 549, 553, 554, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 209 ч. 2, 212-215, 218, 224, 226 ЦПК України, суд, -
Позов закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» борг за кредитом 14 062,34 доларів США, борг за відсотками 1 788,80 доларів США, пені 3 135,83 гривень та 75,00 гривень штрафу, а всього в гривневому еквіваленті 125 264 (сто двадцять п'ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні 61 копійка - суму заборгованості за кредитним договором № СL 104/218/2008 від 09 січня 2008 року.
Стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача державне мито у розмірі 1 252 (одна тисяча двісті п'ятдесят дві) гривні 65 копійок та витрати за інформаційно-технічне обслуговування у розмірі 30 (тридцяти) гривень.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Мар'їнський районний суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя