Справа № 2-162-10
1 березня 2009 року м. Мар'їнка
Мар'їнський районний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Клікунової А.С.,
при секретарі: Лушніковій А.І.,
за участю позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мар'їнського РЕМ «ДЗЕМ» ВАТ «Донецькобленерго» про визнання незаконними дії працівників Мар'їнського РЕМ, визнання акту недійсним та відшкодування моральної шкоди, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Мар'їнського районного суду Донецької області з позовною заявою, в якій просить суд визнати дії працівників відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Мар'їнського РЕМ неправомірними; визнати акт про порушення правил споживання електричної енергії побутовим споживачем № 068351 від 26 вересня 2008 року недійсним; стягнути з відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Мар'їнського РЕМ компенсацію за моральну шкоду в розмірі 1 700,00 гривень.
9 листопада 2008 року на адресу суду від позивача надійшла заява в якій ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги, а саме просить визнати дії працівників Мар'їнського РЕМ неправомірними; визнати акт про порушення правил споживання електричної енергії побутовим споживачем № 068351 від 26 вересня 2008 року недійсним та скасування штрафу у розмірі 8 740, 67 гривень.
При перевірці дотримання діючих правил користування електричною енергією для населення 26 вересня 2008 року працівниками Мар'їнського РЕМ у ОСОБА_1, за адресою: Донецька область, Мар'їнський район, с. Олександрівка, вул. Горького, 316а було виявлено порушення: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів) до мережі енергопостачальника поза засобів обліку електричної енергії, вмонтування розетки на горищі (шляхом відпайки до ввідного дроту) - при включенні напруги в дану розетку диск за лічильником не обертається, при відключенні запобіжників напруга в розетці присутня, що було зафіксовано в акті № 068448 від 22 жовтня 2008 року, підписаному працівниками Мар'їнського РЕМ.
На підставі акту, згідно до діючої методики начислення відшкодування розміру збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення «Правил користування електричної енергією для населення» споживачу ОСОБА_1 нарахована сума у розмірі 8 740, 67 гривень.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 з'явилась, позовні вимоги підтримала, надала пояснення аналогічні викладеним в позові, зокрема зазначила наступне. Понад 13 років, після смерті свого чоловіка, яка мала місце 15 червня 1996 року, вона мешкає одна в будинку № 316а, по вул. Горького в с. Олександрівка. 26 вересня 2008 року під час її відсутності до її будинку, належному на праві приватної власності, зайшли контролери Мар'їнського РЕМ та склали акт про порушення користування електричною енергією, при цьому до будинку позивача було припинено електропостачання. Позивач зазначає, що контролерами Мар'їнського РЕМ в 2006 році проведено чотири перевірки - у січні 2006 року, у квітні 2006 року, у червні 2006 року, у серпні 2006 року, а в 2007 році дві перевірки - в квітні 2007 року та в грудні 2007 року та жодного разу ніяких порушень виявлено не було. Позивач, зазначає, що вона, будучи споживачем електричної енергії сумлінно виконує покладені на неї, як на споживача електроенергії обов'язки, плату за використану електроенергію здійснює своєчасно, та в однаковому розмірі, оскільки щомісячно споживає однаковий обсяг електричної енергії, заборгованості не має. Окрім того, позивач визнала, що дійсно на горищі встановлений прилад - «муфта», з якого йдуть проводи до будинку, але його було встановлено самими працівниками Мар'їнського РЕМ при встановлені лічильника, на прохання її покійного чоловіка. Документи, які були надані позивачу при встановлені вказаного пристрою не збереглись.
У судове засідання з'явився представник Мар'їнського РЕС ОСОБА_2 (довіреність №148 від 30 грудня 2009 року), та пояснила, що позов не визнає в повному обсязі,оскільки розмір збитків ОСОБА_1 було визначено у відповідності з затвердженою методикою. Акт про порушення правил користування електричною енергією цілком правомірний. Правовідносини між постачальником електричної енергії і побутовими споживачами регулюються згідно з правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357 та відповідним договором. Уповноважені робітники електропостачальника (контролери ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5О.) при виконувані службових обов'язків, після заміру навантажень на відгалужені в будинок приладом ПВС 0,2 В, виконали огляд електроустановок споживача та склали акт від 26 вересня 2008 року за № 068351 про порушення Правил користування електричною енергією. В момент перевірки будинку позивача ОСОБА_1 дійсно не було вдома, але в будинку знаходився ОСОБА_6, останній і провів контролерів Мар'їнського РЕМ до будинку, а тому порушень недоторканості житла контролери не допустили, своїх посадових повноважень не перевищили. Акт було складено в присутності ОСОБА_6, який відмовився від підпису в акті, але його підписали три уповноважені представники електропостачальника, що робить акт дійсним згідно п. 53 Правил користування електричною енергією для населення. Сума збитків електропостачальнику у розмірі 8 740, 67 гривень нарахована правильно.
Свідок ОСОБА_6, за клопотанням позивача, у судовому засіданні надав наступні пояснення. 26 вересня 2008 року він знаходився в належному позивачу ОСОБА_1 будинку № 316а по вул. Горького, в с. Олександрівка, позивача в дома не було. Приблизно о 10:00 годині прийшли контролери Мар'їнського РЕМ з приводу перевірки лічильника, з дозволу свідка контролери пройшли до будинку та здійснили огляд лічильника, в ході якого прийшли до висновку, що лічильник сфазовано правильно. В подальшому контролери Мар'їнського РЕМ пішли на горище будинку, де було виявлено, що до фронтону веде кабель, далі розташована «муфта», та проводи йдуть до лічильника, а сам лічильник знаходиться в веранді будинку, в наслідок виявлено контролерами було складено відповідний акт, в якому зафіксовано наявність приладу, який є пристроєм, що дозволяє користуватися електроенергією без приладу обліку.
Суд, вивчивши матеріали справи (паспортні дані позивача, технічний паспорт, свідоцтво про право на спадщину, свідоцтво про смерть, акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 068351 від 26 вересня 2008 року, копія розрахункової книжки довідка Олександрівської селищної ради Мар'їнського району Донецької області, довідка про платежі абоненту, акт технічної перевірки розрахункового засобу обліку в побутового споживача від 18 серпня 2006 року, схема підключення електролічильника, довідка Мар'їнського РЕМ № 827 від 30 липня 2009 року, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 25 серпня 2009 року), вислухавши пояснення сторін, покази свідка вважає, що позов ОСОБА_1 не підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
У відповідності з вимогами ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
При вирішені спору, суд враховує, що виходячи з положень ст.ст. 6, 621-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог актів цивільного законодавства. Ст. 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобовязаня настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Нормою ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачається, що споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України. Статтею 27 Закону України «Про електроенергетику», якою встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що порушеннями в електроенергетиці є, зокрема: крадіжка електричної енергії; самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією.
Пункт 42 Правил зобовязує споживача електричної енергієї дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про користуванняелектричною енергією, забезпечувати належний технічний стан і безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електоприладів, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснюватиінші платежі відповідно до умов договору й цих правил, узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки.
У судовому засіданні встановлено, та визнано позивачем, що на горищі її будинку дійсно знаходиться спеціальний пристрій («муфта», «бабіна» - зі слів позивача, свідка) від якого йдуть проводи, до будинку, зокрема до лічильника, є порушенням правил користування електричною енергією, що є підставою для складання акту, а тому акт про порушення користування електроенергією № 068352 від 26 вересня 2008 року був складений працівниками ВАТ «Донецькобленерго», які діяли як посадові особи у відповідності з положенням правил правомірно, та згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку споживач несе відповідальність згідно із законодавством.
Пояснення позивача ОСОБА_7 в частині того, що працівниками Мар'їнського РЕМ неоднарозаво проводились перевірки додержання нею правил споживання електричної енергії, зокрема 18 серпня 2006 року здійснено технічну перевірку розрахункового засобу обліку в побутового споживача, та жодних порушень не було виявлено, суд не бере до уваги, оскільки предметом оскарження в даному випрадку є оскардження дій щодо факту складання акту № 068351 від 26 вересня 2008 року, як і самого акту, який не встановлює для позивача будь-яких обовязків, крім рекомендацій сплатити нараховані збитки. Позовні вимоги щодо стягнення з позивача ОСОБА_8 збитків, які нараховуються на підставі акту про порушення правил користування електричною енергією позивачем не заявлялось, а тому суд розгляді справи не розглядав правильності нарахування суми збітків, нарахованої при складанні акту № від .
Відмовляючи позивачу ОСОБА_7 в задоволенні її вимоги в частині визнання дій працівників Мар'їнського РЕМ суд виходмть з того, що у судовому засіданні позивач, фактично підтримала заявлені вимоги лише в частині скасування складенного відносно неї акту про порушення Правил споживання електричної енергії побутовим споживачем № 068351, та, окрім того, пояснення представника відповідача ОСОБА_2 в частині, того, що контролери Мар'їнського РЕМ, як посадові особи зайшли до помешкання позивача лише з дозволу громадянина ОСОБА_6, який на час перевірки знаходився в будинку ОСОБА_7, та здійснювали перевірку лише в його присутності, без перевищення службових повноважень, у відповідності до вимог Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електроенергією, що знайшло підтвердження показами свідка ОСОБА_6, докази про порушення працівниками Мар'їнського РЕМ положень зазначених нормативних актів позивачем суду не надано.
Згідно зі ст. 16, 526, 527 ЦК України, п. 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», гл. 2.1 Правил обладнання електроустановок керуючись ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до Мар'їнського РЕМ «Донецькі західні електричні мережі» Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» відмовити повністю.
Заява про апеляційне оскарження рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в судову палату у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.
Суддя