Ухвала від 19.08.2019 по справі 420/4822/19

Справа № 420/4822/19

УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Цховребова М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19).

Одержавши позовну заяву, суд з'ясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 161 КАС України, з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущення встановлено законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 № 5076-VI (далі - Закон № 5076-VI) рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду.

Відповідно до вищенаведеного змісту позовних вимог, позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви в суд першої інстанції, де вона реєструється та не пізніше наступного дня передається судді.

Згідно ч. 9 ст. 120 КАС України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відповідно, днем подання позову є день безпосереднього подання позовної заяви в суд першої інстанції або здачі його на пошту чи передачі іншими відповідними засобами зв'язку.

Даний позов безпосередньо подано в суд 14.08.2019 року.

Із з'ясованих судом обставин та наведеного законодавства вбачається, що позивач з даним позовом звернувся до суду з порушенням строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Також, частиною 1 статті 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Разом з позовною заявою позивачем до суду подано заяву про поновлення строку, в якій останній зазначає, зокрема, що позивачем оскаржуване рішення оскаржувалось до ВКДКА України, і сьогодні із телефонної розмови позивач дізнався, що йому було відмовлено, та відповідне рішення позивач отримає поштою так як це передбачено, рекомендованим листом. Отже, за процедурою, у позивача виникло право звернутися для оскарження у суд, так як всі засоби досудового оскарження було позивачем вичерпані. Відповідно до ч. 3 ст. 39 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», рішення про порушення дисциплінарної справи або про відмову в порушенні дисциплінарної справи може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його прийняття до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури або до суду. Отже, позивачем у встановлений строк рішення було оскаржено до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, при цьому до суду позивач його не оскаржував, сподіваючись на те, що ВКДКА його скасує.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Проте, позивачем до заяви не додано жодного доказу на доведення обставин, викладених у заяві, в тому числі щодо оскарження рішення Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19) Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у встановлений ч. 3 ст. 39 Закону № 5076-VI строк, тощо.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду у кількості примірників (в т.ч. для відповідача) належних та допустимих доказів для з'ясування питання, чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, зокрема, доказів оскарження рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області від 14 травня 2019 року про порушення дисциплінарної справи (справа № 152/19) до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 4, 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.Г. Цховребова

Попередній документ
83700497
Наступний документ
83700499
Інформація про рішення:
№ рішення: 83700498
№ справи: 420/4822/19
Дата рішення: 19.08.2019
Дата публікації: 20.08.2019
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Одеський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу забезпечення функціонування органів прокуратури, адвокатури, нотаріату та юстиції (крім категорій 107000000), зокрема у сфері; адвокатури
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.07.2021)
Дата надходження: 29.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення
Розклад засідань:
22.01.2020 16:00 Одеський окружний адміністративний суд
05.02.2020 11:00 Одеський окружний адміністративний суд
01.06.2020 11:30 Одеський окружний адміністративний суд
28.10.2020 14:00 П'ятий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
РАДИШЕВСЬКА О Р
СМОКОВИЧ М І
ЯКОВЛЄВ О В
суддя-доповідач:
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
МАЦЕДОНСЬКА В Е
СМОКОВИЧ М І
ЦХОВРЕБОВА М Г
ЯКОВЛЄВ О В
3-я особа:
Коровай Ірина Борисівна
Федорченко Андрій Миколайович
відповідач (боржник):
Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області
Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області
Квалфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області в особі Дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області
Юридична особа "Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Одеської області"
Юридична особа "Кваліфікаційно-дисціплінарна комісія адвокатури Одеської області"
за участю:
Іленко В.В.
заявник апеляційної інстанції:
Грицюк Олександр Олексійович
секретар судового засідання:
Голобородько Д.В.
суддя-учасник колегії:
ГРАДОВСЬКИЙ Ю М
ДАНИЛЕВИЧ Н А
ЄРЕСЬКО Л О
КРУСЯН А В
МАРТИНЮК Н М
РАДИШЕВСЬКА О Р
СОКОЛОВ В М
УХАНЕНКО С А
ШЕВЦОВА Н В