про залишення позовної заяви без руху
19 серпня 2019 року Справа № 915/1867/19
м.Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши матеріали
за позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області (вул.Івана Виговського, 18, м.Первомайськ, 55213) в інтересах держави
до 1-го відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», вул.Пушкінська, 21, н/п.№2, м.Київ, 01004
до 2-го відповідача: Департамента інфраструктури міського господарства Южноукраїнської міської ради, вул.Дружби Народів, 23, кім. 93, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55001
до 3-го відповідача: Южноукраїнської міської ради, вул.Дружби Народів 23, м.Южноукраїнськ, Миколаївська область, 55000
про: - визнання незаконними та скасування рішень Южноукраїнської міської ради
- визнання недійсними інвестиційного договору та договору оренди земельної
ділянки;
- повернення майна та земельної ділянки
12.08.2019 Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №35/5-2вих19 від 09.08.2019 в якій просить суд:
- визнати недійсним Інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об'єкту «Критий ринок» від 26.04.2017, укладений між Управлінням житлово - комунального господарства (департаментом інфраструктури міського господарства) Южноукраїнської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» та додаткові угоди від 27.06.2017 та 25.04.2018;
- визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 13.06.2017, укладений між Южноукраїнською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», на підставі якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,1684 га;
- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №650 від 27.04.2017, яким затверджено інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об'єкту «Критий ринок» від 26.04.2017;
- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №734 від 25.05.2017, яким надано згоду на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс»;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» повернути у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради об'єкт комунальної форми власності «Критий ринок», що складається з матеріальних цінностей у кількості 360 одиниць, розташований по вул.Дружби Народів, 19Б, в м.Южноукраїнську Миколаївської області;
- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» повернути у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,1684 га, розташовану по АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення Южноукраїнської міської ради №650 від 27.06.2017, яким затверджено укладений інвестиційний договір, рішення №734 від 25.05.2017 про надання згоди на укладення договору оренди землі і №780 від 13.07.2017 про затвердження додаткової угоди підлягають визнанню незаконними та скасуванню, а інвестиційний договір та додаткові угоди до нього від 27.06.2017 та 25.04.2018 та договір оренди земельної ділянки - визнанню недійсними, оскільки відповідачами недотримано порядок набуття у користування цілісного майнового комплексу та земельної ділянки під ним, що завдає суттєвих збитків міському бюджету, відповідно й територіальній громаді м.Южноукраїнськ.
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява №35/5-2вих19 від 09.08.2019 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.
Відповідно до ч. 1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:
1) відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;
2) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" № 3674 - VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі позовної заяви) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено шість вимог не майнового характеру, а саме:
- визнати недійсним Інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об'єкту «Критий ринок» від 26.04.2017, укладений між Управлінням житлово - комунального господарства (департаментом інфраструктури міського господарства) Южноукраїнської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс» та додаткові угоди від 27.06.2017 та 25.04.2018;
- визнати недійним договір оренди земельної ділянки від 13.06.2017, укладений між Южноукраїнською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», на підставі якого передано в оренду земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 3,1684 га;
- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №650 від 27.04.2017, яким затверджено інвестиційний договір щодо реалізації Інвестиційного проекту «Реконструкція та розбудова об'єкту «Критий ринок» від 26.04.2017;
- визнати незаконним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради №734 від 25.05.2017, яким надано згоду на укладення договору оренди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 з Товариством з обмеженою відповідальністю «Гранд Інвест Сервіс», за які сплачено судовий збір у розмірі 11 526,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №1183 від 01.08.2019.
Крім того, позивачем ставляться вимоги щодо повернення об'єкта комунальної форми власності «Критий ринок», що складається з матеріальних цінностей у кількості 360 одиниць, розташований по АДРЕСА_1 та повернення у розпорядження територіальної громади в особі Южноукраїнської міської ради земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_2 площею 3,1684 га, розташовану по АДРЕСА_1 .
Статтею 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.
Згідно з частиною 1 статті 190 Цивільного кодексу України майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки. Таким чином, позовні вимоги про повернення об'єкта комунальної форми власності «Критий ринок» та повернення земельної ділянки у розумінні змісту даної статті є майновими вимогами, тобто судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру.
Пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.
Отже, судовий збір за подання позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.
Як зазначає позивач у позовній заяві оцінка вартості комунального майна - об'єкту «Критий ринок» - перед передачею його у користування на підставі спірного договору не проводилась.
Таким чином, позивачем у позовній заяві не вказано вартості комунального майна - об'єкту «Критий ринок», на день подання позову, що перешкоджає визначенню суми судового збору за вказаною вимогою.
З урахуванням наведених вище приписів Закону України "Про судовий збір", за вимогу щодо повернення земельної ділянки, позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, що підлягає сплаті при поданні позову, виходячи з вартості даної земельної ділянки, а саме з 19 483 125,28 грн.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, позивач повинен сплатити судовий збір за вимогу щодо повернення земельної ділянки, виходячи з вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 292 246,88 грн. (19 483 125,28 грн х 1,5%).
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 04.03.2019р. у справі №923/441/18.
У відповідності до абз. 2 п. 2.22 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 року № 7, якщо заявником, зокрема не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК.
Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення №1183 від 01.08.2019 ним сплачено судовий збір лише в розмірі 11 526,00 грн., таким чином позивачем не сплачено судовим збором за дві вимоги майнового характеру що є порушенням п.2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги ст.164 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 232, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву №35/5-2вих19 від 09.08.2019 Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави - залишити без руху.
2. Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки в строк який не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
3. Роз'яснити Заступнику керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Додаток:
- акт відділу документального забезпечення Госопдарського суду
Миколаївської області від 12.08.2019 - на 1-му аркуші (для позивача)
Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О. Семенчук