19 серпня 2019 року Справа № 915/1046/19
м. Миколаїв
Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О.,
за участю представника позивача - Бабич В.О. - ордер серія ВЕ №1001640
за участю представника відповідача - Колеснікова О.О. - дов.№9 від 10.06.2019
в ході підготовчого засідання
за позовом: Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт", 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/14
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані", 54020, м.Миколаїв, вул.Заводська, 23/26
про: стягнення 2 028 874,45 грн.,
Державне підприємство "Миколаївський морський торговельний порт" звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №06/548 від 15.04.2019 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал Стивідорінг Компані" заборгованості у розмірі 2 028 874,45 грн. яка складається з: 1 592 584,95 грн. - сума заборгованості по орендній платі за договором оренди №11-А, 216 314,27 грн. - пеня, 18 026,19 грн. -3% річних, 42 690,54 грн. - інфляційні втрати, 159 258,50 грн. - штраф та судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 30.12.2008 між позивачем та ТОВ "Європейська транспортна стивідорна компанія" було укладено Договір оренди №11-А індивідуально визначеного майна. Вказує, що 12.02.2013 було укладено Додаткову угоду №3 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ "Нова Європейська компанія" як правонаступника ТОВ "Європейська транспортна стивідорна компанія". У подальшому 28.07.2016 була укладена Додаткова угода №4 до Договору, відповідно до якої права орендаря за Договором перейшли до ТОВ "Метал Стивідорінг Компані" як правонаступника ТОВ "Європейська транспортна стивідорна компанія". Зазначає, що відповідач в порушення умов Договору в період серпень 2018 року - грудень 2018 року не здійснював орендних платежів по Договору, у зв'язку з чим у відповідача рахується заборгованості у розмірі 1 592 584,95 грн. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов Договору позивач нарахував штрафні санкції.
Відповідач у наданому до суду відзиві проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві.
З урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, у сторін відсутнє бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з'ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, з'ясовані заперечення проти позову, позивачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі та надані всі докази на які посилаються в позові, відповідачем зазначено, що ним повідомлено суду всі обставини справи, які йому відомі. Судом встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставку своїх вимог та заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, судом з'ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат.
Учасниками справи у підготовчому засіданні 19.08.2019 не подано письмової згоди про здійснення розгляду справи по суті 19.08.2019 після закінчення підготовчого судового засідання.
За таких обставин, після з'ясування судом думки сторін про дату призначення судового засідання для розгляду справи по суті, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ГПК України підготовче провадження у справі слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року.
Керуючись ст.ст.177, ч.2 ст.182, ч.2 ст. 185, 232, 235 ГПК України, суд, -
1. Закрити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу №915/1046/19 до судового розгляду по суті на 12 вересня 2019 року о 12:30.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8, зал засідань №805.
Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Н.О.Семенчук