ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про відкладення підготовчого засідання
м. Київ
14.08.2019Справа № 910/9916/17
Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при секретарі судового засідання Стеренчук М.О., розглянувши матеріали господарської справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" (36008, Полтавська область, місто Полтава, ВУЛИЦЯ КАГАМЛИКА, будинок 35)
до 1) Енергетичної митниці Державної фіскальної служби (04215, м.Київ, ВУЛИЦЯ СВІТЛИЦЬКОГО, будинок 28А)
2) Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, ВУЛИЦЯ БАСТІОННА, будинок 6)
про стягнення 4 424 463,07 грн.
Представники сторін:
від позивача: Качмар О.Й. - довіреність № 176 від 26.05.2019 року;
від відповідача 1: Галуненко І.В. - довіреність № 2807/9/28 від 12.08.2019 року;
вільний слухач: ОСОБА_1 . ;
від відповідача 2: не з"явився;
Товариство з обмеженою відповідальністю "СВГ ПЛЮС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про стягнення 4 424 463,07 грн. шкоди, завданої неправомірними рішеннями, діями та бездіяльністю посадових та службових осіб відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем 1 порушені вимоги чинного митного законодавства України та допущено необґрунтоване тривале митне оформлення товару, чим завдано Товариству з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" шкоду у вигляді додаткових витрат, понесених, зокрема, у зв'язку зі сплатою підприємствам залізниці коштів за надані додаткові послуги, у зв'язку зі збільшенням з 01.01.2017 ставки акцизного податку та розміру податку на додану вартість, а також витрат, понесених на придбання іноземної валюти та сплату постачальнику штрафних санкцій за несвоєчасне повернення цистерн (вагонів) з України. За твердженням позивача, відповідач 1 незаконно та з порушення встановленого чинним законодавством порядку провів взяття проб (зразків) поставленого позивачу товару, зокрема повідомив позивача про необхідність взяття проб з перевищенням строку, встановленого частиною першою статті 255 Митного кодексу України, взяття проб товару було проведено в порушення частини 2 статті 356 та частини 4 статті 558 Митного кодексу України за відсутності письмового рішення керівника відповідача, а також відповідач безпідставно (незаконно) утримував товар після подачі позивачем тимчасових митних декларацій для випуску товару, проби якого було взято для проведення досліджень, до одержання результатів досліджень, не оформляючи тимчасові митні декларації.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 у справі № 910/9916/17 позов задоволено повністю. Стягнуто з Енергетичної митниці Державної фіскальної служби з будь-якого рахунку, виявленого під час виконання даного рішення, на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" 4424463,07 грн. шкоди.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 скасовано повністю та прийнято нове рішення. Позов задоволено, стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "СВГ Плюс" 4424463,07 грн. шкоди.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції про доведеність обставин неправомірної поведінки відповідача, внаслідок якої позивачу було завдано шкоду, однак дійшов висновку про те, що шкода підлягає стягненню з Державного бюджету України, у зв'язку з чим залучив до участі у справі Державну казначейську службу України у якості відповідача 2.
Постановою Верховного Суду від 19.06.2018 касаційну скаргу Енергетичної митниці Державної фіскальної служби задоволено; рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.02.2018 скасовано; справу № 910/9916/17 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Згідно з розпорядженням В.о. керівника апарату суду № 05-23/1310 від 31.07.2018р. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/9916/17 передано на розгляд судді Привалову А.І.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2018, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019, у позові відмовлено.
Вказані рішення та постанову мотивовано тим, що позивачем не доведено наявності усіх елементів цивільного правопорушення у розумінні норм статей 1166, 1173 Цивільного кодексу України, необхідних для застосування такого виду цивільно-правової відповідальності, як відшкодування шкоди, а саме: відсутні докази, які підтверджують протиправність поведінки Енергетичної митниці ДФС під час митного оформлення спірного товару Товариства.
Постановою Верховного Суду від 26 червня 2019 постанову рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2018 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.03.2019 у справі №910/9916/17 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.
Внаслідок проведеного автоматизованого розподілу справу № 910/9916/17 передано на розгляд судді Селівону А.М.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року справу № 910/9916/17 прийнято до провадження суддею Селівоном А.М., приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 14.08.2019 року.
В судове засідання 14.08.2019 року з'явились уповноважені представники позивача та відповідача 1.
Представник відповідача 2 в судове засідання 14.08.2019 року не з'явився.
Про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач 2 повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 0103050131240.
Про поважні причини неявки представника відповідача 2 суд не повідомлено.
До початку судового засідання через канцелярію суду 08.08.2019 року від позивача надійшли письмові пояснення б/н від 08.08.2019 року щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.06.2019 року у даній справі, які разом з доданими доказами надсилання пояснень на адреси відповідачів 1 та 2 судом долучені до матеріалів справи.
Також судом повідомлено, що через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 16.07.2019 року від відповідача 1 надійшли письмові пояснення б/н від 09.08.2019 року щодо суті спору, в яких відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог. Пояснення разом з доказами їх надсилання на адреси позивача та відповідача 2 судом долучені до матеріалів справи.
Будь-яких інших пояснень, заяв та клопотань процесуального характеру, окрім зазначених вище, від сторін на час проведення судового засідання 14.08.2019 року до суду не надходило.
Вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 16.07.2019 року про призначення підготовчого засідання у справі № 910/9916/17 відповідачем 2 не виконано, витребувані пояснення суду не надано.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Таким чином, враховуючи невиконання відповідачем 2 вимог ухвали суду від 16.07.2019 року та неявку в судове засідання представника останнього, виходячи з предмету та підстав позову, а також поданих сторонами на підтвердження своїх правових позицій пояснень, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 183, 202, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Підготовче засідання відкласти на 19.09.19 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .
2. Повторно зобов'язати відповідача 2 надати через канцелярію суду в строк до 13.09.2019 року включно:
- письмові пояснення щодо суті спору з урахуванням постанови Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 910/9916/17.
3. Запропонувати позивачу та відповідачу 2 надати через канцелярію суду в строк до 13.09.2019 року включно:
- письмові пояснення щодо обставин, викладених в письмових поясненнях відповідача 1 б/н від 09.08.2019 року, копії яких надіслати на адреси інших учасників справи;
4. Запропонувати відповідачам 1 та 2 надати через канцелярію суду в строк до 13.09.2019 року включно:
- письмові пояснення щодо обставин, викладених в письмових поясненнях позивача б/н від 08.08.2019 року, копії яких надіслати на адреси інших учасників справи;
5. Повідомити про підготовче засідання учасників справи. У відповідності до ст. 60 ГПК України сторонам надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.
6. Повідомити учасників справи, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення можуть бути подані до суду у строк до 13.09.2019 року (включно), з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.
7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.08.2019 року.
Суддя А.М.Селівон