вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про відмову у відкритті провадження у справі
19.08.2019м. ДніпроСправа№ 904/3557/19
Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали
за позовом Покровської районної ради
до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області
про скасування постанови державного виконавця про арешт майна боржника ВП № 57896819 від 03.04.2019 р.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпропетровської обласної ради.
Позивач просить скасувати постанову державного виконавця Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.04.19р. ВП № 57896819.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.07.19р. до Покровської районної ради надійшла позовна заява Акціонерного товариства ДТЕК „Дніпровські електромережі" до Покровської районної ради, треті особи: Покровського районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба"; Комунальний заклад „Дніпропетровський обласний центр військово-патріотичного виховання, відпочинку та туризму" Дніпропетровської обласної ради"; Дніпропетровська обласна рада про скасування рішення Покровської районної ради від 18.12.18р. № 442-30/VІІ, з якої Покровській районній раді стало відомо про існування Постанови державного виконавця Покровського районного відділу ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області від 03.04.19р. ВП № 57896819, якою накладено арешт на рухоме та нерухоме майно Покровського районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба".
18.12.18р. Покровською районною радою прийнято рішення № 442-30/VІІ „Про передачу із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області будівель, споруд, основних засобів та матеріальних цінностей, що перебувають в оперативному управлінні районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба" у якому, в п. 1 вирішено передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області будівлі, споруди, основні засоби та матеріальні цінності, що перебувають в оперативному управлінні районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба".
18.04.19р. Дніпропетровської обласною радою та Покровською районною радою підписано акт приймання-передачі майна з спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області, яким будівлі, споруди, основні засоби та матеріальні цінності, що перебувають в оперативному управлінні районного комунального закладу „Дитячий оздоровчий табір „Дружба" передані зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ Покровського району до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Дніпропетровської області.
Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів (рішень) суб'єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх владних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст.18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.
Отже, винесення постанови про накладання арешту на майно є владними повноваженнями державного виконавця, покладеними на нього відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".
Тому, позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.19р. № 57896819 не відноситься до юрисдикції господарських судів.
Частиною 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).
Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства)
Таким чином, в порядку адміністративного судочинства розглядаються публічно-правові спори, в яких одна із сторін (зокрема, суб'єкт владних повноважень) здійснює владні управлінські функції, в цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
Господарський суд вважає, що спірні правовідносини є публічно-правовими, оскільки вони виникли в результаті реалізації відповідачем своїх владних повноважень.
За таких обставин позовні вимоги про скасування постанови державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.2019 № 57896819, підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства
При цьому, суд зазначає, що відповідно до ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.
З урахуванням ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження", позивач має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, сплативши при цьому судовий збір, відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне відмовити Покровській районній раді у прийнятті позовної заяви.
Керуючись п. 1 ст. 175, ст. 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
У прийнятті позовної заяви Покровської районної ради до Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпровської обласної ради про скасування постанови державного виконавця Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 03.04.19р. № 57896819 - відмовити.
Позовну заяву повернути Позивачеві.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток (Позивачеві): позовна заява від 08.08.19р. з доданими до неї документами.
Суддя С.Г. Юзіков