про призначення справи до розгляду
19.08.2019 року м. Дніпро Справа № 904/10083/15
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Вечірко І.О. (доповідач)
судді Кузнецов В.О., Чус О.В.
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія)
на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року
у справі № 904/10083/15 (суддя - Владимиренко І.В., м. Дніпро)
Кредитори:
1. Steel Industrial Company LLP, London, England (Стіл Індастріал Компані ЛЛП, Лондон, Англія)
2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал - Імпекс", м. Дніпро
3. Товариство з обмеженою відповідальністю "ZED RK Company", м. Актау, Мангистауская область, Республіка Казахстан
4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро
5. Товариство з обмеженою відповідальністю "Промсировинаімпорт", м. Дніпро
6. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім ВМЗ", м. Дніпро
7. Публічне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо - збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Рендолф Капітал", м. Київ
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро
про визнання банкрутом
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року прийнято до розгляду клопотання комітету кредиторів про визнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Калошина В.П. Прийнято до розгляду звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ковальової О.В. Відкладено судове засідання на 31.07.2019 року з розгляду наступних документів: клопотання комітету кредиторів про визнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Калошина В.П.; звіту розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ковальової О.В. Зобов'язано: розпорядника майна - надати суду інвентаризаційні відомості щодо інвентаризації майна та зобов'язань боржника на даний час, аналіз фінансово - господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках, здійснити зміни в реєстрі вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду від 07.09.2017 року якою визнано недійсним з моменту укладення контракт № 37682380/12 від 06.12.2012 року, укладений між ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання", м. Дніпро та STELL INDUSTRIAL COMPANY LLP (483 Green Lanes, London N13 4BS, England, Company №. OC377464 (Стил Індастріал Компані ЛЛП, адреса: 484 Грин Лейнс, Лондон, №13 4BS, Англія, Компані №. OC377464) та провести комітет кредиторів відповідно до зміненого реєстру вимог кредиторів, повідомити всіх виявлених кредиторів про час та місце судового засідання, докази повідомлень, надати суду; кредиторів - надати суду заперечення на клопотання комітету кредиторів про визнання ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Калошина В.П., звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Ковальової О.В.
Компанія Стіл Індастріал Компані ЛЛП подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року в частині зобов'язання розпорядника майна здійснити зміни в реєстрі вимог кредиторів відповідно до ухвали господарського суду від 07.09.2017 року, якою визнано недійсним з моменту укладення контракт № 37682380/12 від 06.12.2012 року, укладений між ТОВ "Дніпропетровський завод бурового обладнання" та Стіл Індастріал Компані ЛЛП.
Відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.
Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник мотивує тим, що оскаржувана ухвала отримана його представником не була. 01.08.2019 року представник скаржника ознайомився із текстом ухвали на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень. Враховуючи невручення та неотримання повного тексту рішення у день його проголошення або складення скаржник просить застосувати положення частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).
Згідно з частиною 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Таким чином, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.07.2019 року, скаржник мав подати у строк до 26.07.2019 року включно.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість його поновлення.
Колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що існують правові підстави для визнання причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважною, задоволення вказаного клопотання та поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали від учасників провадження у справі до суду не надійшло.
Враховуючи, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, то підстави для її залишення без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. В зв'язку з чим, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись статтями 232, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -
Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 19 вересня 2019 року о 14:10.
Повідомити учасників провадження у справі, що засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 209.
Учасникам провадження у справі:
- забезпечити явку в судове засідання повноважних представників;
- в судове засідання подати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.
- в строк до 17.09.2019 року (включно) подати суду відзив на апеляційну скаргу (письмові пояснення).
Роз'яснити учасникам провадження у справі, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення. Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України.
Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня вручення йому відзиву на апеляційну скаргу.
Учасники провадження у справі протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали мають право подати до суду клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п'яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.
У випадку надіслання документів засобами поштового зв'язку, того ж дня направити їх копію на офіційну електронну поштову скриньку суду (inbox@cag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.
До всіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.
Учасники провадження у справі при наданні відповіді на відзив, заперечень, пояснень тощо на відповідні документи, отримані від інших учасників справи, повинні надати суду докази в підтвердження дати отримання таких документів для перевірки судом встановлених вище строків.
Попередити учасників провадження у справі, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду. Згідно з частиною 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі. У разі ненадання заперечень, пояснень, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду судового рішення.
Неявка представників учасників провадження у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.
Головуючий суддя _________________ І.О. Вечірко
Суддя _________________ В.О. Кузнецов
Суддя _________________ О.В. Чус