19.08.2019 м.Дніпро Справа № 904/3734/18
Суддя Центрального апеляційного господарського суду Чус О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Синельниківської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р., суддя Кеся Н.Б., у справі № 904/3734/18
за позовом Синельниківської міської ради, м.Синельникове Дніпропетровська область
до Фізичної особи-підприємця Лиховид Романа Миколайовича, м.Синельникове Дніпропетровська область
про стягнення збитків у розмірі 13040,11 грн.,
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі №904/3734/18 закрито провадження справі №904/3734/18. Повернуто Синельниківській міській раді (52500, Дніпропетровська область, м.Синельникове, вул.Каштанова, 14, код ЄДРПОУ 34195542) з Державного бюджету України 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.) грн. судового збору, сплаченого згідно із платіжним дорученням №551 від 07.08.2018р., за зверненням останньої.
Синельниківська міська рада звернулася до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 по справі та направити справу на новий розгляд.
Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відкриття апеляційного провадження, суд враховує таке.
Статтею 258 ГПК України встановлено форму та зміст апеляційної скарги.
Згідно п.2 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" № 3674-VІ від 08 липня 2011 року (з подальшими змінами та доповненнями).
Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до під.7 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI за подання апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1921 грн.
Отже, за подання даної апеляційної скарги заявник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 1921, 00 грн.
До апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у визначеному Законом розмірі та порядку.
Скаржником також в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, яке мотивовано тим, що на виконання вимоги ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018, яка була отримана 28.12.2018, Синельниківською міською радою 20.05.2019 було подано позовну заяву до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області. Тобто, сподіваючись на компетентність ухвали та в зв'язку з виконанням вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 позивач пропустив строк для оскарження даної ухвали в зв'язку з поданням позову до Синельниківського міськрайонного суду. Про невідповідність закону оскаржуваної ухвали Господарського суду Дніпропетровської області позивачу стало відомо 24.05.2019 року, коли було отримано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду. Таким чином, вважаємо причини пропуску для звернення до суду поважними.
На підтвердження вказаного скаржником додано копію ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 21.05.2019р. по справі №191/1894/19, якою у відкритті провадження у справі за позовом Синельниківської міської ради до Лиховид Романа Миколайовича про стягнення збитків - відмовлено. Роз'яснено позивачу право на звернення до суду з цим позовом в порядку господарського судочинства. Ухвалу, разом з позовними матеріалами невідкладно надіслати позивачу. На ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.
Відповідно до ст.256 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Як зазначено в п.8 ч.2 ст.258 ГПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначено дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.
Так, в резолютивній частині ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. по справі зазначено, що ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.
Звернення з позовом до суду не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження та підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Суд апеляційної інстанції вважає, що скаржником не наведено достатнього обґрунтування поважності причин пропуску встановленого законом строку на подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для можливості подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та доказів в підтвердження вказаного.
Відповідно до ч.3 ст. 260 ГПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
У зв'язку з викладеним, колегія суддів вказує про необхідність скаржнику вказати інші підстави для поновлення строку.
Як передбачено ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до ч.4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту час для усунення недоліки.
Слід звернути увагу, якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України (в редакції від 15.12.2017р.), з урахуванням ст. 260 цього Кодексу)).
Керуючись ст.ст.174,234,235,260 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу Синельниківської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2018р. у справі № 904/3734/18 - залишити без руху.
Повідомити скаржника про можливість усунення недоліків апеляційної скарги у строк не пізніше 10 днів з дня вручення ухвали про залишення даної апеляційної скарги без руху.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя О.В. Чус