проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058
про залишення апеляційної скарги без руху
"19" серпня 2019 р. Справа №917/562/19
Суддя Гетьман Р.А.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська область, (вх.№2558П/1 від 15.08.2019) на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2019 (повний текст складено 08.07.2019, суддя Ціленко В.А.) по справі №917/562/19,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Млинівський комплекс», с. Гиряві Ісківці, Полтавська область,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», м. Гадяч, Полтавська область,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Гадячсир-Україна», м. Гадяч, Полтавська область,
про стягнення 11225967,92 грн.,-
У квітні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Млинівський комплекс» звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на свою користь 11225967,92 грн. заборгованості за поставку молочної сировини згідно договору №98 від 01.11.2017, посилаючись на неналежне виконання боржником договірних зобов'язань.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 04.07.2019 у справі №917/562/19 позов задоволено.
Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Млинівський комплекс» 11225967,92 грн. заборгованості за поставку молочної сировини та 168389,52 грн. судового збору.
Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2019 та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити в повному обсязі.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в якому зазначає, що у судовому засіданні участі не приймав, а судом було прийнято вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст оскаржуваного рішення складено 08.07.2019 і отримано поштою 24.07.2019, що в силу приписів ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачає можливість поновлення відповідного процесуального строку.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.
Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Спір по даній справі є за своїм змістом майновим, а отже і розмір судового збору необхідно розраховувати як за ставкою подання позовної заяви за майновим спором.
Враховуючи характер позовних вимог, а також вимоги діючого законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 252584,28 грн. (150 відсотків від 168389,52 грн. - ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Проте, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів про сплату судового збору в порядку та розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, без доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Законодавцем чітко визначено, що саме опис вкладення до цінного листа є належним і допустимим доказом у підтвердження факту виконання апелянтом вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. При цьому такий обов'язок - надсилання копії скарги і доданих документів, покладається саме на апелянта.
Натомість, апелянтом до апеляційної скарги не надано доказів (описів вкладення до цінного листа) про надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи - позивачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Отже, апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України,
Суд відзначає, що Відділом документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Полтавської області складено акт б/н від 15.08.2019, в якому зазначено, що при розкриванні поштового відправлення (апеляційна скарга №05-08/1 від 05.08.2019), що надійшло від ТОВ «Гадячсир» не виявилось документів п.1, 2, 3 додатків, а саме: платіжного доручення про сплату судового збору, оригіналу опису вкладення у цінний лист про направлення позивачу копії апеляційної скарги та оригіналу фіскального чеку про направлення позивачу копії апеляційної скарги.
Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог статті 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно частини 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції роз'яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі не усунення у визначений судом строк недоліків, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.
З урахуванням викладеного, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2019 по справі №917/562/19 підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п.2, п.3 ч. 3 ст. 258, ст. 259, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач,-
1.Апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Гадячсир», на рішення Господарського суду Полтавської області від 04.07.2019 по справі №917/562/19 залишити без руху.
2.Товариству з обмеженою відповідальністю «Гадячсир» усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3.Повідомити апелянта, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.
4.Роз'яснити заявнику, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач Р.А. Гетьман