Справа № 459/414/13- к
11 лютого 2012 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д. за участю секретаря Скаб'як В.Я., прокурора Потупи І.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах заявниці ОСОБА_2 на дії прокурора м. Червонограда та зобов'язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування, -
29.01.2013 року представник заявниці ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , звернувся до суду із вказаною скаргою в порядку ст.303 КПК України. Зокрема зазначив, що звернувся із заявою до прокурора м. Червонограда, з проханням перевірити факти, щодо наявності двох рішень Червоноградського міського суду Львівської області по цивільні справі КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про усунення порушень в користуванні житловим приміщенням та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості з цього приводу та розпочати досудове розслідування. Прокурором м. Червонограда 09.01.2013 йому надано відповідь №77-214-12, в якій зазначено, що внесення відповідних відомостей буде проведено після повернення справи з касаційної інстанції,де вона зараз перебуває. Вбачає, що є ознаки бездіяльності прокурора м. Червонограда, та просить зобов'язати прокурора внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування.
У судовому засіданні представник заявниці Маліцький Д.В. підтримав дану скаргу.
Прокурор у судовому засіданні просить відмовити у задоволені скарги , у зв'язку із тим, що прокуратурою м. Червонограда було по заяві ОСОБА_1 , надано відповідь.
На даний час цивільна справа за позовом КП «Червонограджитлокомунсервіс» до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про усунення порушень користування жилим приміщенням, знаходиться в касаційній інстанції, тому витребувати її та ознайомитися з нею, є неможливим. Після повернення справи буде вирішено питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.
Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку прокурора, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність прокурора, слідчого на досудовому розслідуванні. Зокрема, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можу бути оскаржена - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
З відповіді прокурора м. Червонограда №77-214-12 від 09.01.2013 вбачається, що Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 22.04.2010 року внесене до Єдиного реєстру судових рішень, за допомогою електронного цифрового підпису судді ОСОБА_6 Відповідно до наказу №55-к від 30.09.2010 року суддя ОСОБА_6 виведений із штату Червоноградського міського суду Львівської області у зв'язку із смертю. Справа була передана на розгляд судді Кріль М.Д., який 17.05.2011 року виніс рішення по даній справі. На даний час по даній справі подана касаційна скарга і справа направлена до Вищого спеціалізованого суду України із розгляду цивільних та кримінальних справ. У зв'язку із чим огляд даної справи неможливий. Також у відповіді прокуратури м. Червонограда зазначено, що після повернення справи з касаційної інстанції прокуратурою буде здійснено огляд матеріалів даної справи та за наслідками перевірки буде вирішено питання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дії прокуратури прокурора м. Червонограда є правомірними, а тому в скарзі на бездіяльність прокурора м. Червонограда слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України,
В задоволенні скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії прокурора м. Червонограда та зобов'язання внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості та розпочати досудове розслідування - відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: М. Д. Новосад