Справа № 1327/4576/2012
судового засідання
18 жовтня 2012 року Червоноградський міський суд Львівської області
в складі: головуючого - судді Новосад М. Д.
при секретарі Смолій О.Я.
з участю: представника заявника ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Червонограда заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк'до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації ,
Заявник звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.
В обґрунтування заяви послався на те, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2011 року задоволено позов КБ «Приватбанк'до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації. Про розгляд даної справ він та інші відповідачі по справі не знали. Судові повістки про виклик в судове засідання він не отримував. Також, зазначив, що ніяких договорів він не підписував та жодних коштів за цими договорами він не одержував.
Із заочним рішенням суду не згідний вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить його переглянути.
В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав. Представник ПАТ КБ «Приватбанк'в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений. Подала до суду заперечення на вказану заяву, в якій просить відмовити в її задоволенні, так як остання є необґрунтованою.
Відповідно до ст.231 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши докази суд встановив слідуюче.
Заочним рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2011 року задоволено позов КБ «Приватбанк'до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації.
Відповідно до ст.228 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.
Копію заочного рішення представник заявника отримав 01.10.2012 року. Із заявою про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 звернувся до суду 04.10.2012 року.
Згідно ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
У матеріалах справи №2-108/11 наявні конверти із судовими повістками, направлені на адресу відповідачів, які повернулись до суду за терміном зберігання. Фактично відповідачі виклики до суду не отримували.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що відповідачі не з'являлась в судові засідання з тієї причини, що не були повідомлені про час та місце розгляду справи, судові повістки не отримували, докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає до задоволення.
Керуючись ст.231, 232 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення -задовольнити.
Заочне рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 25.10.2011 року за позовом позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення і зняття з реєстрації (справа №2-108/11)- скасувати.
Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2012 року на 10.00 год. В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.
Суддя: М. Д. Новосад