№ провадження 2-п/646/15/2019
Справа № 646/12447/16-ц
12.08.2019 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Єжов В.А.
при секретарі Коммунаровій А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.07.2017 у справі 646/12447/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,
У грудні 2018 року заявник звернулась до суду із зазначеною заявою. В обґрунтування заяви зазначено, що рішення є незаконним, необґрунтованим, неповно з'ясовані обставини справи, не надано належної оцінки доказам.
В судове засідання заявник та представник не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Вивчивши матеріали справи та дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить наступного висновку.
Відповідно до ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, зі змісту ст. 288 ЦПК випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи, судове засідання в справі за позовом відбулося 06. без присутності відповідача.
Ухвала про відкриття провадження у справі разом із повідомленням про час та місце розгляду справи направлені відповідачу, що є належним повідомленням відповідача, та підтверджується відміткою про отримання 15.12.2016 на рекомендованому повідомленню про вручення поштового відправлення.
Одночасно з наведеним, відповідач у заяві про перегляд заочного рішення не наводить доказів, які б мали істотне значення для правильного розгляду справи, не доводить поважності причин нез'явленням ним у судове засідання з розгляду даної цивільної справи.
З огляду на наведене суд приходить до висновку про відсутність сукупності умов, наявність яких може бути підставою для задоволення заяви про перегляд рішення.
Таким чином, заява про перегляд заочного рішення задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтею 288 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 06.07.2017 у справі 646/12447/16-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя: В.А. Єжов