Справа № 216/4621/19
Провадження № 3/216/1849/19
іменем України
09 серпня 2019 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку Російської Федерації, яка працює продавцем ФОП " ОСОБА_2 ", мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 040064 від 15 червня 2019 року вбачається, що 15 червня 2019 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м. Кривому Розі в Центрально-Міському районі по вул. Кривбасівська, буд. 93 здійснювала продаж свіжих раків в кількості 116 шт., загальною вагою 3,9 кг. під час весняно - літньої нерестової заборони, без документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, тим самим порушила ст. 7 ЗУ "Про тваринний світ" та п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства", за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про дату час та місце судового розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, клопотань про розгляд справи за її відсутності суду не надавала. В графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 зазначила, що дійсно здійснювала продаж свіжих раків без документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості товару, вони знаходяться у начальника.
Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.
Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення", описом товару, вилученого у правопорушника, накладною, тому суд вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено раків в кількості 116 шт. вагою 3,9 кг., які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підлягають конфіскації.
У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 88-1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 (п'ятсот десять) гривень на користь держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу, а саме раків в кількості 116 шт. вагою 3,9 кг.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на користь держави.
Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.
Суддя М.В. Бутенко