№ провадження 2/646/1393/2019
Справа № 646/2977/19
13.08.2019 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинного будівництва,
У квітні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про знесення самочинного будівництва.
Ухвалою судді від 26 квітня 2019 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, вказана ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.04.2019, була отримана позивачем 26.07.2019.
Для усунення недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, які позивачем до теперішнього часу не виконані.
Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Однак, відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Харківській області, про знесення самочинного будівництва - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з цим позовом, після усунення обставин, що стали підставою для повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного області в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.
Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.
Суддя: В.А. Єжов